Спрашивать разрешение или разрешения. Разрешение. Научные и культурные цели

Многие женщины повторяют изо дня в день одну и ту же ошибку – постоянно просят разрешения. Это и в семейной жизни может навредить, но когда речь заходит о бизнесе, данная ошибка может существенно попортить вам карьеру, исказив ваш образ.

Женский сайт sympaty.net решил разобраться, чем нам может грозить то, что мы постоянно просим разрешения, и как это изменить.

Почему женщины все время просят разрешения?

Чаще всего мы просим разрешения по привычке, так как считаем, что действуем более корректно. Мы считаем, что более мягко прозвучит вопрос, а не утверждение – и мы оказываемся правы! Так нам удается избежать ответственности, ведь тот, кто разрешил – тот и ответствен!

Мы, женщины, порой спрашиваем разрешения в таких ситуациях, когда и так все ясно. Представьте себе, что у шефа спрашивает разрешения бизнес-леди, у которой УЖЕ есть право подписи – ну не смешно ли?

Чем грозят нам постоянные просьбы разрешения?

Кто чаще всего просит разрешения? Конечно, дети! И мы, спрашивая разрешения, тоже уподобляемся ребенку, «хорошей девочке», забыв о том, что мы уже выросли и стали уверенными в себе тётями Причем, так мы преуменьшаем свое значение для бизнеса и заранее настраиваемся на то, что нам откажут. И нам отказывают!

Мужчины никогда не спрашивают разрешения, когда собираются что-то сделать. Они производят впечатление уверенных в себе людей, не боящихся рисковать. Они – инициативные работники. И начальство это ценит!

А мы никак не можем сделать карьеру и не понимаем, почему.

В семейной жизни у постоянно вопрошающих тоже не все гладко. Во-первых, жена, и шагу не могущая ступить без разрешения мужа, многих мужчин очень раздражает.

А во-вторых, вас, как маленьких девочек, перестают ценить, с вами перестают считаться.

Как перестать просить разрешения?

Определите рамки для самостоятельных действий в вашей должности. Уточните их у начальства и действуйте в их пределах, не спрашивая разрешения! Поверьте – таким образом вы значительно облегчите работу вашему начальству, которое наверняка ценит инициативу в установленных рамках.

Действуйте подобно мужчинам: не спрашивайте, а информируйте других о своих действиях. Этим вы вводите их в курс дела, но не позволяете себе зависеть от их одобрения.

Ведите переговоры с более сильной позиции. Если люди будут против, они вам об этом скажут.

Многим женщинам трудно использовать утверждения, так как это все-таки звучит слишком твердо. Попробуйте их «размягчить», использовав дополнительные фразы: не «Я подготовлю доклад для клиента», а «Я планирую подготовить доклад для нашего клиента. Когда я его завершу, я хотела бы узнать ваше мнение, а потом уже говорить с клиентом»

Не мучайте людей дополнительными вопросами, на которые вы и так знаете ответы (их, кстати, можно задать «про себя»). Спрашивайте только о том, что действительно нужно.

Замените такие фразы: «Можно я поработаю завтра дома? Мне должны привезти холодильник после обеда» на такие: «Хочу сообщить вам, что завтра я буду работать дома. Мне доставят крупные покупки».

Ведите себя уважительно, но независимо.

То же самое касается и семейной жизни. Попробуйте выражаться более твердо, и вы увидите, что люди стали уважать вас больше!

И помните, что для успеха не обязательно быть стервой – достаточно просто перестать быть «хорошей девочкой»!

Мы живем в примитивной экономике, которая не требует высокого качества человеческого капитала. Это противоречие было уже в СССР, где вузы выпускали большое количество высокообразованных людей. Но лишь малая их часть была вовлечена в научные разработки и причастна к появлению каких-то прорывных технологий.

А в постсоветской России эта ситуация стала совсем вопиющей. И мало того, что ходит масса умных, с хорошим образованием, которых некуда девать. Иных новоиспеченных экономистов, финансистов, юристов просто нельзя брать на работу. Потому что, помимо «образовательного перепроизводства», мы сплошь и рядом сталкиваемся еще и с некачественным производством. Достаточно упомянуть астрономическое количество дипломов, выданных после заочной формы обучения.

Неудивительно, что многие задаются вопросом: так ли уж хорошо высшее образование в принципе?

Но, во-первых, надо помнить, что на протяжении последних 150 лет Россия регулярно поставляла миру высококачественный человеческий капитал, здесь образованный. И, может быть, не следует ограничиваться исключительно потребностями своей страны и своей экономики.

А во-вторых, университеты, вузы, вообще говоря, производят три продукта: человеческий капитал; набор профессий, которыми живут нация, страна и, как выясняется, весь мир; наконец - поведенческие ценности.

Главным продуктом высшего образования за прошедшие четверть века стал средний класс. Ведь принадлежность к нему - во многом вопрос самоидентификации. Люди, которые причисляют себя к среднему классу, знают, что фитнес - это полезно, а денатурат пить нельзя. Они знают, какие бывают депозиты и вообще инструменты для сбережения, и иногда даже могут отвечать за свои финансы. У них принципиально иное отношение к качеству жизни, и, таким образом, они кардинально меняют характер спроса в стране.

Парадокс! Массовое распространение университетов дало отрицательный результат с точки зрения экономического предложения и положительный - с точки зрения предложения социального. Но оно в конечном счете, уже через спрос, тоже отражается на экономике.

Кстати, мы в этом плане очень похожи на Южную Корею. Там тоже явно нет потребности в таком количестве специалистов, сколько сейчас выпускается. Но зато они переделали сознание нации, которая до недавнего времени была по большей части крестьянской.

Однако корейцы знают, чего хотят добиться от образования. У нас же такого понимания нет. Возьмем историю с мировыми рейтингами вузов. Вроде бы хорошая идея - продемонстрировать нашу глобальную конкурентоспособность в этой сфере.

Например, экономический факультет МГУ по базовым позициям мирового рейтинга QS 2016 разделяет национальное лидерство с Высшей школой экономики. При этом ВШЭ, скажем, опережает по количеству публикаций, а мы - по устройству выпускников и академической репутации. И это не мешает министерству сокращать нам количество бюджетных мест.

Дескать, вы - экономисты, а потому вполне можете заменить бюджетника на контрактника. Но эта логика глубоко ошибочная, потому что тогда мы не сможем произвести хорошего специалиста мирового уровня.

Россия - страна с латиноамериканскими социальными разрывами. А бюджетное место позволяет их преодолевать хотя бы в образовании. Оставляет шанс одаренному молодому человеку из глубинки и малообеспеченной семьи, набрав необходимые баллы по ЕГЭ, попасть к нам и стать звездой. Такой, которая будет востребована не только у нас, но и в Принстоне или Стэнфорде, как это нередко случалось с выпускниками экономического факультета МГУ.

Министерство же действует по принципу «всем сестрам по серьгам» - чтобы губернаторы не сильно обижались и не думали, что только у них университеты закрывают, сливают или лишают госфинансирования.

Хотя даже на уровне квот видно, насколько отличаются общефедеральные и региональные подходы к ценности образования. Когда попытались привести набор на те или иные специальности в соответствие с запросами с мест, выяснилось, что мы должны выпустить всего 200 «бюджетных» философов. Потому что никакой регион не говорит, что ему нужны философы.

Точно так же никакой департамент экономики - и не только областной - никогда не оплатит обучение молодых людей на структурных лингвистов. Они не упоминаются в раскладках по спросу со стороны кадровых служб предприятий и фирм. А ведь структурные лингвисты из МГУ стали гордостью многих новых компаний, созданных в 90-е.

Возможность обучать самым разным профессиям вне зависимости от их видимой прикладной ценности - пожалуй, лучший показатель позиционирования страны на мировом рынке образования, ее конкурентная особенность. И, чтобы сохранить ее и одновременно удовлетворить текущие потребности работодателей, достаточно ввести ранжирование дипломов и вузов. Когда будет видно, что этот человек получил образование мирового уровня. Этот - национального. А этот - подучился и расширил кругозор.

Если такое различие четко формализовать и сделать видимым, не потребуется и вузы закрывать в массовом порядке. Достаточно отменить заочную форму обучения как торговлю за небольшие деньги дипломами, которые ничем формально не отличаются от обычных - при колоссальной фактической разнице. И с 2017 года это, скорее всего, будет сделано.

На смену должны прийти дистантные курсы ведущих университетов, и хотя делать их очень непросто, делать нужно. Иначе мы опять построим закрытую элитарную систему, заведомо лишая ребят из небогатых семей, живущих на периферии, возможности повысить свой образовательный уровень.

Конечно, какие-то проблемы, связанные с доступностью и эффективностью образования, решаются с помощью ЕГЭ. А какие-то, наоборот, создаются. Я никогда не думал, что появятся два типа абитуриентов. Одни знают, что такое бином Ньютона, но не знают, кто такой сэр Исаак Ньютон. А другие знают, кто такой Ньютон, но не знают, что такое бином. Потому что в старших классах каждый школьник теперь решает так: «Я сдаю вот этот ЕГЭ, остальные предметы побоку». И в итоге он лишается ориентации в пространстве. Владеет формулами, но не чувствует, что идет с ними носом в стену, либо видит этот мир, но не знает, как его выразить, как обустроить.

Широта кругозора теряется. И, как следствие, мы получаем людей, не способных и не готовых применять полученные знания для своего дела, а не чужого. В лучшем случае они будут выбирать между крупной и средней компанией, между тем работодателем, который больше платит, и тем, который дает больше свободы. А в предприниматели кто пойдет? Не в те, что у метро торгуют, а в те, что действительно создают инновационную экономику?

Даниил Александрович Гранин лет 7-8 назад сказал мне замечательную фразу: «Саша, в России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения».

Вот, пожалуй, главная прикладная задача национальной системы образования - «производить» умных и знающих людей, которые не будут спрашивать разрешения.

Основной принцип использования произведений, охраняемых авторским правом – в том, что оно должно осуществляться только с разрешения обладателя исключительных прав. Такой принцип закреплен в статье 1229 ГК , общей для всей "интеллектуальной собственности".

Однако, в сфере авторского права существует ряд ситуаций, когда разрешения правообладателя можно все-таки не спрашивать. Сегодня мы поговорим как раз о таких ситуациях, которые называются "свободным использованием". В отличие от "коллективного управления", которое мы рассматривали в одной из предыдущих колонок, "свободное использование" не сопровождается никакими выплатами.

Личные нужды

Первая большая разновидность "свободного использования" – это использование в личных целях, право на которое закреплено статьей 1273 Гражданского кодекса :

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: 1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; 2) воспроизведения баз данных или их существенных частей; 3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса ; 4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275 ) книг (полностью) и нотных текстов; 5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; 6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Напомню, что под "воспроизведением" закон () понимает не прослушивание или просмотр произведения, а создание его копии. Хотелось бы обратить внимание на то, что "по умолчанию" копировать в личных целях разрешено практически все виды произведений, за исключением программ для ЭВМ и баз данных. По замыслу авторов старого закона "Об авторском праве... " разрешение на их копирование привело бы к неоправданному ущербу для правообладателей: слишком уж легко его можно осуществить. Прошло время, с распространением цифровой техники и Интернета точно так же легко стало копировать всю остальную "интеллектуальную собственность", но старые ограничения перекочевали из закона в Гражданский кодекс. Однако, при этом в статье 1245 ГК предусмотрен механизм возмещения упущенной правообладателями выгоды:

Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях 1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Фактически, все мы платим за воспроизведение в личных целях (или, как его еще называют, "домашнее копирование"), покупая "болванку" или другой носитель для записи: отчисления правообладателям уже заложены в цену этого носителя. Что же касается других ограничений, установленных в статье 1273 , то подробнее можно остановиться на "репродуцировании" книг и нот, под которым чаще всего понимается ксерокопирование или сканирование с последующей распечаткой. Если книги запрещено репродуцировать полностью, то нотные тексты – в любом объеме. Это тоже "реликт", сохранившийся в законодательстве "со старых времен", одной из его задач является охрана интересов издателей нот, которые, собственно, и были первыми "борцами с пиратством". Важно помнить еще и то, что под определение "репродуцирования" из статьи 1275 ГК попадает только изготовление "бумажной копии", электронные документы в него не включаются:

Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.

То есть, даже отсканировав для себя всю книгу, авторских прав вы не нарушите до тех пор, пока ее не распечатаете, тоже полностью. Не является репродуцированием даже распечатка распознанного текста, поскольку воспроизведение должно быть "факcимильным", то есть, фотографически повторяющим исходное произведение. Одно из нововведений в положения закона о "домашнем копировании" – это пп. 5 п. 1 статьи 1273, который запрещает для личных целей видеозапись "аудиовизуального произведения при его публичном исполнении". Речь здесь идет об изготовлении так называемых "экранных копий" фильмов, или "экранок". Чаще всего они предназначены для "пиратского" распространения, однако, закон запрещает делать их и для себя.

Научные и культурные цели

Следующая , названа "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Она описывает ситуации, когда произведения можно использовать не только для себя, но и при создании других произведений, компиляции, а также другими способами. В начале списка разрешений речь идет о цитировании:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Казалось бы, все должно быть понятно, но, тем не менее, именно с цитированием связано несколько распространенных заблуждений. Первое – относительно его объема: существует мнение, что цитировать можно "только до тридцати процентов произведения" ("только N процентов", "до одной трети", и т.д.). Это неверно: закон говорит об "объеме, оправданном целью", для маленьких произведений это может быть и весь текст целиком, закон не запрещает цитирование полностью. Мнение о жестко установленном объеме цитирования ведет свое происхождение из зарубежной правоприменительной практики, а также Гражданского кодекса 1964 года, в котором этот объем ограничивался одним авторским листом. В современном законодательстве таких ограничений нет. Второе – мнение о том, что цитирование представляет собой включение отрывка из чужого произведения в свое собственное, причем цитируемый отрывок не должен занимать значительную часть от всего текста. Этого закон тоже не требует, наоборот: разрешены "обзоры печати", которые могут состоять из отрывков других материалов большей частью или вообще целиком. Ну и, наконец, распространено мнение о том, что цитировать можно только тексты. Это тоже не так: в законе вообще не установлено каких-либо ограничений на вид цитируемого произведения, то есть, это может быть изображение или видеофрагмент. Цитирование исключительно текстовой информации – еще один архаизм, возникший в "докомпьютерный" период, когда ничего другого процитировать было просто нельзя. Следующее основание для "свободного использования" – так называемые "учебные цели": "2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;" В этом отрывке речь идет об учебниках и прочих материалах учебного характера. Следует отметить, что сборники отрывков из разных произведений (хрестоматии) под это разрешение не попадают: понятие "иллюстрации" предполагает, что это – отрывок произведения, который служит примером для подкрепления каких-либо положений. Иллюстрация должна включаться в другое произведение, так что составить сборник из "иллюстраций" закон не позволяет. Два следующих подпункта статьи связаны с работой средств массовой информации:

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

Подпункты 3 и 4 разрешают средствам массовой информации перепечатывать чужие статьи и речи, связанные с политикой. Правда, издание, в котором такие статьи публикуются, может запретить их перепечатку или потребовать получать предварительно разрешение. Что касается политических материалов, то их можно использовать примерно так же, как и цитаты: в объеме, "оправданном поставленной целью". Пятый подпункт сформулирован довольно неудачно, так что придется расшифровать, что в нем имеется в виду:

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

Он разрешает включать в фото- или видеоматериалы изображения тех произведений, которые попали в кадр при фотографировании или видеосъемке. Получать согласие правообладателя или платить ему при этом не требуется. Правда, распространяется это только на "обзоры текущих событий", для показа, например, в фильме, придется спрашивать разрешения (или договариваться о "продакт-плейсменте"). Шестой подпункт разрешает переиздавать произведения так называемым "шрифтом Брайля", предназначенным для прочтения слепыми. При этом не должно извлекаться прибыли. Вторым пунктом статьи библиотекам разрешается предоставлять экземпляры произведения во временное пользование, причем производиться это должно бесплатно. Библиотекам также запрещено выдавать на руки экземпляры произведений в цифровой форме: с ними читатели могут работать только в помещении библиотеки и только при отсутствии возможности скопировать их. Третий пункт статьи представляет собой нововведение, ранее в законодательстве его не было. Он разрешает без согласия правообладателя использовать произведения для создания пародий или карикатур, причем это касается не только переработки, но и использования самого произведения. Следующая статья 1275 говорит о репродуцировании произведения, на определении которого мы уже останавливались:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли: 1) правомерно опубликованного произведения - библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов; 2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) - библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

К сожалению, многие библиотеки толкуют этот запрет расширенно и запрещают читателям самостоятельно делать копии книг в читальных залах принесенными с собой фотоаппаратами. Обоснования для этого придумываются самые разные, вплоть до того, что "окружающим будет мешать вспышка". Правда, если освещенность достаточна для чтения, то и снимать в большинстве случаев можно без вспышки, но запретители этого почему-то во внимание не принимают. В ход также часто идут ссылки на "четвертую часть ГК, которая запретила копирование", и, разумеется, толкование этой четвертой части с реальностью имеет мало общего. Основная цель таких запретов – вынудить читателя воспользоваться библиотечным ксероксом, разумеется, не бесплатным. С точки зрения закона "О защите прав потребителей " такие действия – это типичная "навязанная услуга". Посетитель вполне может сам сделать себе копию, как уже говорилось выше, такое право предоставлено ему статьей 1273 Гражданского кодекса. называется "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Она очень похожа на подпункт 5 первого пункта статьи 1273, который разрешает показывать в фотоснимках и видеозаписях произведения, случайно попавшие в кадр. Только в этой статье речь идет о произведениях архитектуры или изобразительного искусства, то есть речь идет о зданиях, которые доступны любому взгляду, и картинах, а также прочих произведениях искусства, которые находятся в местах со свободным доступом. Точно так же изображение произведения не должно доминировать в кадре, оно может быть показано "на заднем плане". Сходные нормы зарубежного законодательства получили названия "свобода панорамы". разрешает свободно исполнять музыкальные произведения в ходе различных церемоний. Освобождение от оплаты получили официальные и религиозные церемонии, а также похороны. Как правило, разночтения возникают при определении того, какая церемония может быть отнесена к "официальным": закон не содержит их исчерпывающего перечня. Как правило, к ним относят церемонии, устраиваемые органами государственной власти и связанные с какими-либо государственными праздниками. К "официальным" может быть также отнесена церемония бракосочетания. В статье 1278 содержится освобождение от выплат создания копий произведений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при предварительном следствии, дознании и осуществлении судопроизводства. При этом установлено обычное в таких случаях ограничение на объем использования: он должен быть "оправдан этой целью". разрешает организациям, осуществляющим вещание в эфире, записывать те произведения, на передачу которых у нее есть право. Эта запись имеет временный характер и должна быть уничтожена в течение шести месяцев со дня изготовления.

Программы и базы данных

И, наконец, последняя статья, описывающая "свободное использование" – 1280. В ней говорится про программы для ЭВМ и базы данных:

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

В данном пункте речь идет о так называемой "адаптации" программы для ЭВМ, которую разрешено производить для ее корректной работы. Договором с правообладателем можно запретить исправление ошибок, однако, все остальные действия выполнять можно беспрепятственно, поскольку они фактически связаны с использованием программы по ее прямому назначению. Кроме этого, владелец экземпляра вправе сделать так называемую "архивную копию":

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Как мы видим, архивная копия служит заменой оригиналу купленного экземпляра программы, она должна использоваться в тех же целях, что и оригинал, а если пользователь утратил право использования программы – эта копия должна быть уничтожена. Разумеется, если программа передается другому пользователю, вместе с ней можно передать и архивную копию. Еще одна группа полномочий владельца программы – право на изучение ее работы, а также декомпилирование в случае необходимости:

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. 3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Право изучать функционирование программы – это нововведение Гражданского кодекса, ранее в отечественном законодательстве оно отдельно не выделялось, в отличие от права на дизассемблирование. Впрочем, фактически оно признавалось и до этого. Право на дизассемблирование существовало и раньше, однако, в связи со сложностью современных программ, мало кто им пользовался. В статье 1280 также содержится запрет на нанесение "неоправданного ущерба" использованию программы для ЭВМ в результате применения остальных положений статьи. Фактически это – запрет на злоупотребление "свободным использованием". Он аналогичен общему запрету, содержащемуся в статье 1229 ГК (п. 5, абзац 2). Таким образом, законом предусмотрено довольно большое число ситуаций, когда охраняемый авторским правом произведения могут быть использованы совершенно бесплатно и без разрешения правообладателя. Разумеется, при этом должны соблюдаться так называеме "личные неимущественные права" автора, к которым относится право на имя, защиту произведения от искажений, и другие. Эти права охраняются бессрочно.

Нужна запятая перед и .


	Вопрос № 298899

Доброго времени суток. Сегодня наткнулся на фразу в газете: «По легенде, выход придумал лично Иван Иванов». Является ли употребление словосочетания «придумать выход» речевой ошибкой?