Проблемы технологических и экономических инноваций. Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности предприятия. Текст научной работы на тему «Проблемы менеджмента инновационной деятельности и пути их решения на современном этапе развития Росси

В современной глобальной экономике динамичное развитие экономики во все большей степени зависит от ее способности внедрять и осваивать передовые технологии, новые рынки, генерировать знания и человеческий капитал. Особенно это актуально для России. В условиях глобализации невозможно совершить «научный, технологический, информационный прорыв» и при этом остаться в стороне от происходящих процессов.

Все большее число российских экспертов приходят к выводу, что без инновации в России не может быть длительного и мощного экономического подъема. Инновационная деятельность на уровне страны реализуется в рамках национальной инновационной системы (НИС), ориентированной на содействие развитию передовых технологий, НИОКР, повышения качества человеческого капитала. Построение постиндустриальных систем, как показывает опыт развитых стран, начинается с формирования НИС, в основе которых - получение и использование новых знаний.

По большинству показателей, характеризующих уровень развития научно-технического прогресса, Россия уступает не только развитым странам, но и наиболее развивающимся экономикам Индии и Китая. При этом следует отметить, что если по показателям наукоемкости Россия относительно сопоставима с «инновационными» и наиболее динамично развивающимися экономиками, то по показателям наукоотдачи мы значительно отстаем от этих стран. Так, по числу инженеров и ученых мы уступаем лишь США, в то же время следует отметить недостаточное финансирование НИОКР, низкую производительность труда и как следствие- незначительный объем выпускаемой высокотехнологичной продукции. Согласно официальным данным, в среднем инновациями занимаются 10% промышленных предприятий. Сопоставимые показатели для развитых стран - 25 - 30%.

Необходимо отметить диспропорции в распределении затрат на исследования и разработки по источникам финансирования. В российской экономике роль промышленности в финансировании технологических инноваций составляется всего 30 %, тогда как в развитых странах и странах Юго-Восточной Азии этот показатель примерно в два раза выше. Разработка более 50 % инноваций в России происходит за счет правительстве6нных учреждений, которые не занимаются их практическим внедрением и освоением. Поэтому лишь от 1 до 5 % отечественных НИОКР используются в промышленном производстве. Ежегодные темпы роста валовых внутренних инвестиций на исследования и разработки в России составляют чуть более 4 %, что в целом соответствует уровню. Однако, как свидетельствует мировой опыт, страны «догоняющего развития» в целом должны иметь более высокие темпы роста ВВП, инвестиционной и инновационной активности. Поэтому в данном случае такой показатель свидетельствует о достаточно «вялой» инвестиционной деятельности в инновационной сфере.

Стоит отметить значительный интеллектуальный потенциал отечественных научных кадров. В абсолютном выражении по числу исследователей мы находимся на 4-м месте в мире, после абсолютного лидера США, Китая и Японии. Анализ производства отечественной промышленной продукции по видам свидетельствует, что в последние годы увеличивается выпуск продукции, фундаментально проработанной еще в начале прошлого века: грузовые и пассажирские вагоны, электродвигатели, стальные трубы, автомобильные шины, нефть, картон, бензин и т.д. в группе потребительских товаров наблюдается рост выпуска бытовой техники (телевизоры, холодильники, стиральные машины). Однако она фактический не производится в России, а собирается из иностранных комплектующих. Кроме того, подавляющая часть этой техники давно устарела в развитых странах.

Сравнительно низкий технологический уровень российской экономики обусловлен не только значительным объемом устаревших производственных фондов, но и недостаточным финансированием российского инновационного сектора. В результате снижается качество образования, происходит отток научных работников за рубеж («утечка мозгов»), утрата целыми отраслями и секторами квалифицированных специалистов. Продолжается также старение научных и научно-технических кадров, углубляется разрыв между начальной и конечной стадиями инновационного цикла. Кроме того, следует отметить наличие незагруженных производственных мощностей в высокотехнологичном комплексе. Среднегодовые мощности в авиапроме используются - на 15%, в промышленности средств связи - на 17,6 %, в ракетно-космической индустрии - на 20,5 %.

В структуре отечественного экспорта товаров и услуг на долю промышленных товаров, включая военную технику, приходится лишь 10 %, в то время как сырьевые товары в среднем составляют около 80 %. Российский импорт в основном составляют товары длительного пользования и товары повседневного спроса. Достаточно наглядный пример - сравнение доли машин и оборудования в российском экспорте и импорте. Исходя из статических данных экспорт данной продукции практически в 4 раза меньше импорта.

Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста - это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов. Так, свыше 50 % объем экспорта Финляндии, Израиля и других развитых стран составляет наукоемкая продукция. В Индии свыше 10 % экспорта приходится на программное обеспечение.

Крайне низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования. Средний возраст оборудования 18 - 20 лет. За последние два года 83 % машин и оборудования списывалось из-за физической изношенности и только 12 % - вследствие своей эффективности. Несмотря на это, инвестиционный спрос предъявляется в основном на компоненты технического оборудования, которые можно заменить без долгосрочных капиталовложений в производственные фонды, т.е. за счет оборотного капитала. За последние четыре года в среднем 20 % общего объема инвестиций в основной капитал составляют затраты на капитальный ремонт. Такая практика в долгосрочной перспективе приведет к экономической и технологической стагнации.

Абсолютные преимущества российской экономики не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологии, космической техники и услуг. Так, доля нашей страны на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляет 11 %, переработки ядерных отходов - 8 - 9 %, космических запусков - 11 %. Имеются уникальные и конкурентоспособные на мировом рынке разработки и технологии в области химической промышленности, медицины, военной техники.

Инновационную активность в российской экономике, согласно исследованиям, определяют три отрасли: металлургическая, химическая и машиностроение (на их долю приходится до 70 % инновационно активных предприятий).

Если рассмотреть потоки иностранных инвестиции, то становится очевидным, что на долю «инновационных» отраслей приходится незначительная часть иностранного финансирования. Из всего объема производственных инвестиции наибольшая доля была направлена на развитие ТЭК, наименьшая - в машиностроение и металлообработку. В целом, иностранные инвестиции как источник финансирования инновационной деятельности по-прежнему не имеют широкого распространения на предприятиях обрабатывающих отраслей промышленности.

При этом структура притока иностранного капитала характеризуется относительно небольшой долей прямых инвестиции при одновременном увеличении доли прочих (ссуд и займов).

Относительно инновационной деятельности предприятий необходимо отметить тот факт, что даже те предприятия, которые причисляются к инновационно активным, сокращают долю «принципиально новой и усовершенствованной продукции» в общем объеме производства. В целом по промышленности ее доля снизилась в последние годы до 8 %. Как показывают социологические опросы, только пятая часть инновационно активных предприятий в промышленности осуществляет нововведения в сфере технологии производства. Остальные инновации приходится на инфраструктуру, организационную и маркетинговую Деятельность предприятия, которые связаны с минимальной наукоёмкостью.

Большая часть финансирования технологических инноваций осуществляется за счет собственных средств предприятия (более 80 %), остальное финансируется за счет государства (2 - 3 %) и прочих источников (кредиты банков, иностранные инвестиции). Учитывая современное состояние капитальной базы большинства предприятий, можно предположить, что «инновационная» деятельность предприятий преимущественно связана не с внедрением принципиально новой продукции, а «улучшение» существующего капитала (его ремонт, замена недорогими и соответственно низко эффективными аналогами и т.д.).

Основным получателем бюджетных средств выступают машиностроительное предприятия - 77% от общего объема ассигнований федерального бюджета на инновации. Средства внебюджетных фондов также сконцентрированы преимущественно в машиностроении - 68%. В последние годы четко прослеживается тенденция увеличения расходов федерального бюджета на оборону: в реальном выражении эти расходы в 2006г. увеличились практически на 1/3 по сравнению с 2005г.

Для развития отечественной инновационной системы огромное значение имеет законодательная база. Например, закон о коммерческой тайне, юридически закрепивший режим «ноу-хау» и имеющий принципиальное значение для капитализации интеллектуальной собственности. Согласно закону интеллектуальная собственность охраняется в режиме коммерческой тайны. По сравнению с патентованием режим коммерческой тайны предпочтителен в тех случаях, когда неясна коммерциализации изобретения, идеи. Таким образом, все незапатентованные разработки и научные исследования, переведенные в разряд «ноу-хау», охраняются указанным законом. Особенно данное положение актуально для различного рода государственных учреждений, в которых в течение долгих лет изобретения и разработки, не представляющие собой «государственную тайну», бесконтрольно продавались сотрудниками «на сторону».

По инициативе Министерства образования и науки, Министерства финансов составлен документ, согласно которому все права на новую интеллектуальную собственность, созданную за счет государства и не относящуюся к вопросам национальной безопасности, безвозмездно передаются разработчику и ставятся им на баланс. Данный документ представляет собой аналог американского закона «Байя - Доула». Опыт США показывает, что до принятия закона «Байя - Доула», только 4 % из принадлежащих правительству патентов были востребованы промышленностью. После передачи прав собственности на результаты НИОКР университетам и другим организациям академического сектора науки было создано свыше 2 тыс. фирм, занимающихся коммерческой деятельностью, количество патентов, востребованных промышленностью, выросло в 10 раз, увеличились и налоговые поступления от этой деятельности. Кроме того, в американской экономике было создано свыше 260 тыс. новых рабочих мест. Примером США воспользовались и другие страны, например Англия, Франция. Несмотря на существование ряда спорных моментов о необходимости такой нормы, сама идея представляется весьма актуальной. Очевидно, что предложение о передаче прав собственности на исследования и разработки непосредственно исследователям окажет положительный эффект на развитие и конкурентоспособность отечественной инновационной экономики.

При построении эффективной национальной инновационной системы следует учитывать и значительную дифференциацию российских регионов по уровню социально-экономического развития. Представляется, что в каждом регионе целесообразно разработать свою инновационную систему, которая будет формироваться на основе научного потенциала региона, наличия ресурсов, кадров, инфраструктуры и т.д. А совокупность региональных систем, объединенных единой целью и действующих в рамках государственной экономической политики и законодательства, будет составлять инновационную систему страны в целом. На сегодняшний день в стране наблюдается значительная межрегиональная ассиметрия экономических и социальных показателей. В последние годы первая десятка регионов (Москва, Санкт - Петербург, Самарская обл. и др.) обеспечила более половины суммарного объема валового регионального продукта всех российских регионов, а последние десять регионов (Республика Марий Эл, Читинская обл. и др.) - около 1 %. В наиболее депрессивных регионах более половины жителей находятся за чертой бедности. Уровень безработицы в благополучных регионах составляет 1 - 2 %, а по регионам с самым низким уровнем развития этот показатель колеблется от 10 до 12 %. Существуют объективные причины дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов. Это, в первую очередь, концентрация всех ресурсов в наиболее благоприятных для вложения капитала регионах, где развита инфраструктура, производительные силы, т.е. где издержки для бизнеса минимальны. Напротив, для регионов с низким уровнем развития характерны отток капитала и снижение в целом инвестиционной активности.

Подводя итоги по этой главе, нужно отметить, что основной проблемой реализации любой программы является ее ресурсное обеспечение. Безусловно, государственная финансовая поддержка программ необходима, без нее «саморазвитие» высоких технологий не имеет перспектив. В то же время необходимо использовать возможности финансирования программ развития наукоградов за счет внебюджетных инвестиций

В этой главе были подробно разобраны проблемы развития инновационной деятельности в России. Лишь выявив эти проблемы можно обозначить стратегические направления развития конкурентоспособной инновационной системы российской экономики.

1

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В столице на сегодня 883 организации, которые осуществляют научные исследования и разработки. Они выполняют 22,5% от всех научных исследований, осуществляемых в России в целом, в то же время, если говорить о вкладе в инновационный процесс науки в секторе высшего образования, то здесь - существенное отставание от мировых показателей.

Другой момент, на который обратил внимание Е. Егоров, - это то, что ¾ собственности, которая приходится на научные исследования, принадлежит сегодня государству, смешанная собственность составляет 14,3% и только 9% - это частная собственность на исследования. В кадровом вопросе, по его словам, – ситуация «из рук вон тяжелая», поскольку более 50% кадров – это люди старше 50 лет, 25% – в возрасте 60-69 лет, на возрастную категорию от 20 до 29 лет и от 30 до 39 лет в общей сложности приходится всего 23%.

«Наше будущее в этой сфере в кадровом плане не обеспечено, и для нас это весьма и весьма серьезный вопрос», - заключил руководитель ДПиРМП. Другая проблема, по его словам, - фондовооруженность научно-исследовательской сферы, которая в Москве на сегодня составляет около 3 тыс. руб. на 1 чел.

Говоря об инновационном бизнесе в мире в целом, Е. Егоров отметил, что в развитых странах от 50 до 90% прироста ВВП происходит за счет инновационного бизнеса. В России же 60% увеличения ВВП – за счет цен на нефть. Годовой оборот инновационных технологий на мировом рынке – в несколько раз превышают оборот по всем сырьевым составляющим, включая нефть и газ.

Доля России в наукоемкой продукции, поставляемой на мировой рынок, составляет 0,3-0,5%, что очень мало по сравнению с Германией – 17%, США - 36%, Японией – 32%. В области экспорта наукоемкой продукции Россия предлагает 3-4% от мирового объема, Китай – 22%. Таким образом, по всем показателям мы отстаем от мировых тенденций.

По мнению руководителя ДПиРМП, необходима национальная инновационная система – система финансового, информационного, инфраструктурного обеспечения, которая позволила бы решить существующие в этой области проблемы. Он отметил, что на уровне федерального правительства и в регионах идут серьезные разговоры на эту тему, но предпринимаются лишь «робкие шаги», и на сегодняшний день мы не имеем законодательной базы, которая давала бы возможность создавать фонды для инвестирования в инновационный бизнес, решила бы проблему подготовки кадров и др.

Остановившись на ключевых проблемах развития инновационного бизнеса, Е. Егоров отметил следующие. Во-первых, главная из них – то, что ликвидированы крупные высокотехнологичные фирмы, которые могли бы осуществлять финансирование разработок и проявлять заинтересованность в определенном виде разработок. В США сегодня таких фирм - около 20, в бюджете на НИОКР они имеют по 1 млрд долл. Например, Jeneral Motors на НИОКР ежегодно расходует 8,5 млрд долл. «Политику в этом плане надо строить на том, чтобы малые предприятия могли «прислоняться» к крупным и средним предприятиям, которые финансировали бы их разработки», - считает Е.Егоров.

Другая проблема, по словам министра, - права на научно-технические разработки, выполненные за счет бюджета, на сегодня остаются у государства. В США первое время был такой же подход, сообщил Е. Егоров, и только 4% разработок внедрялось в производство. Однако после того, как права собственности на разработки решено было передавать авторам, в 10 раз увеличилось число внедренных в производство инноваций. «Эту проблему надо решать, и все, что создано за счет государства, должно быть передано частным фирмам, чтобы они распорядились своим продуктом», - сказал Е.Егоров.

Третья проблема, по его мнению, - это то, что ориентация научно-технических исследований осуществляется по-старому, без учета рыночного спроса, действует по существу модель, которая предполагает сначала академические исследования, затем прикладные и только потом опытное производство. От этой линейной модели надо уходить, считает Е. Егоров, и ставить во главу угла спрос, а прикладные исследования делать доминирующими.

Кроме того, если мы хотим действительно развивать инновационный бизнес, нам необходимо вводить льготы, считает министр. Это должны быть и налоговые, и таможенные льготы, и многие другие. Он привел в качестве примера Китай: НДС для всех организаций - 18%, а для инновационного бизнеса - 6%. «Такие меры позволят развиться этому виду деятельности, который в конечном итоге не только удвоит, но и утроит ВВП, и поставит Россию в мире на подобающее ей место», - сказал руководитель ДПиРМП.

Говоря о месте в инновационной системе малого бизнеса и его стимулировании, он подчеркнул, что на сегодня в отношении продукции малых предприятий, в том числе и в инновационной сфере, больше всего претензий по качеству. Если при вхождении в ВТО, заявил Е. Егоров, мы хотим, чтобы российские малые предприятия выступали конкурентоспособными, то нужно обратить внимание на расширение их возможностей по оценке качества их продукции, для чего надо внедрять механизмы оценки менеджмента качества, сертификации продукции по системе ISO, системы безопасности и охраны труда.

«Этими вопросами сегодня мы никак не занимаемся, без решения этих проблем никто нас на зарубежные рынки не пустит. Этой проблемой надо заниматься буквально бегом», - считает министр.

В отношении продвижения инновационной продукции на рынок Е. Егоров высказал мнение, что сегодня по существу не осваивается, прежде всего, внутрироссийский рынок. Департамент, по его словам, сегодня способствует продвижению продукции ассоциации производителей медтехники, организовывая выставки и презентации этой продукции в регионах, и именно такая форма продвижения дает эффект, а не общие выставки всех сфер инновационного бизнеса. Подобные выставки надо проводить именно в регионах, поскольку в случае их проведения в Москве круг посетителей весьма сужается.

Другой немаловажный вопрос, считает Е. Егоров, – это создание залогового гарантийного фонда, о чем много говорится и на федеральном уровне, и в регионах. Здесь главная проблема, по его словам, в том, что нет соответствующего законодательства, и Бюджетный кодекс запрещает направлять бюджетные средства в подобные фонды. «Без властей федерального уровня решение этой проблемы не сдвинется с мертвой точки, и это первоочередная задача», - подчеркнул министр.

Егоров также считает, что надо наметить ряд направлений в инновационном бизнесе, где возможно и необходимо создание соответствующих отраслевых ассоциаций. Это, по его мнению, могло бы быть осуществлено в сфере биотехнологий, сельского хозяйства, нано- и оптоэлектроники, фармакологии, информатики. В этом процессе также необходима помощь государства, заметил он.

Руководитель ДПиРМП обратил внимание, что в инновационном бизнесе на сегодня необходим кластерный подход. Однако в этом вопросе нет понятийного аппарата, и в Москве еще не подошли к созданию ни одного кластера, хотя есть наработки, и весьма существенные, например, в сфере медтехники. Кроме того, в г. Долгопрудном вполне возможно создание кластера в сфере тонкого органического синтеза - в этом случае можно было бы создать первую в Россию систему, которая объединяла бы и территориальный, и отраслевой уровени, подчеркнул Е. Егоров.

Выступая на конференции, президент Московского фонда подготовки кадров Михаил Ерошин определил основные задачи МФПК в сфере развития инновационного бизнеса. Среди них он назвал совершенствование системы прямой поддержки малых предприятий в инновационной сфере, в первую очередь, финансовой поддержки, поскольку нет ни одного малого предприятия, которое не нуждалось бы в финансовых средствах. Это является одним из главных направлений городской целевой программы поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере, сообщил он.

Вторая задача – это совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей порядок предоставления материальной поддержки малым инновационным предприятиям. Прежде всего, по его мнению, требует регулирования предоставление финансовой поддержки инновационным МП, в чем возможности государства очень ограничены, и для того чтобы привлечь в инновационную сферу внебюджетные средства, необходимо разработать и принять ряд правовых документов для создания системы, гарантирующей инвестору возврат вложенных средств.

Кроме того, считает М. Ерошин, надо создать инфраструктуру поддержки малого инновационного бизнеса, с тем чтобы обеспечить взаимодействие организаций, имеющих отношение к развитию инновационного бизнеса, – органов госвласти, общественных организаций, финансовых институтов, а также максимально задействовать опыт этих организаций. Третья задача, по его словам, – определить, в каких услугах нуждаются малые предприятия, занятые инновационным бизнесом, и предложить им эти услуги.

Вячеслав Желтов, ведущий менеджер МФПК, рассказал о создаваемой городской инновационной системе. По его словам, первая концепция федеральной инновационной системы была создана в 1995г. Предложенная же модель инновационной системы Москвы, считает он, построена «от потребителя, спроса», и апробация ее в столице «носит особый характер». Наиболее близка, по его мнению, к этому проекту модель, реализованная в Великобритании в 80-х годах прошлого века, которая развивалась в сходных условиях (стагнации промышленности, технологического отставания, неконкурентоспособности продукции).

Предложенная модель инновационной системы, сутью которой является некоммерческое партнерство, состоит из нескольких блоков: во главе - правительство Москвы (контроль, координация, заказчик) совместно с городскими организациями поддержки инновационного бизнеса, второй блок - общественные саморегулируемые структуры, вовлеченные в инновационную деятельность, третий - стандартные механизмы реализации, сообщил В. Желтов.

Выступая на конференции, генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник отметил, что созданные в Москве отдельные элементы инновационной инфраструктуры заслуживают внимания и изучения. В Зеленограде, по его словам, создана идеальная даже в мировом масштабе структура по поддержке и развитию малого инновационного предпринимательства: в созданном на базе МИЭТа технопарке, где собрано 140 малых инновационных предприятий, достигнут хороший эффект в результате комбинированных усилий муниципальной власти и федеральных образовательных структур.

По мнению И. Бортника, причина того, что подобные структуры не созданы во множественном числе, кроются в отсутствии базы данных инновационных проектов. Он привел данные подачи заявок (ноябрь 2004г.) на реализуемую фондом программу «Старт»: из всех поданных заявок на финансирование проектов (1653) на Москву, где практически собрано ½ научного потенциала страны, приходится всего 212 заявок (менее 15%). Вторая, по его мнению, проблема – нет предложений от ВУЗов для финансирования проектов на начальной стадии их реализации. В целом же на программу «Старт», сообщил он, ежегодно расходуется порядка 12 млн долларов.

Евгений Балашов, депутат Московской городской думы, говоря о законодательной поддержке инновационной деятельности, подчеркнул, что в Москве принят закон об инновационной деятельности в городе, в то время как в ближайших планах Госдумы такого закона нет. По его мнению, нужно разработать целый кодекс законов об инновационной деятельности. Кроме того, Е. Балашов считает, что нужны преференции субъектам Федерации в законодательной деятельности для создания своих «инновационных структур, инновационной цепочки», так как правовых основ деятельности субъектов инновационной деятельности в большинстве регионов на сегодня нет. Он предложил «наполнить» городской закон об инновационной деятельности, прописать все элементы инновационной цепочки, а также сформулировать требования к московскому законодательству в целом с тем, чтобы инновационная деятельность в городе получила дальнейшее развитие.

Ректор Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики Александр Сигов считает, что в настоящее время в силу множества причин имеет место торможение инновационного процесса, главная причина этого - нет спроса на инновационные разработки со стороны промышленности, экономики в целом. В этом же причина стагнации развития инновационной деятельности и в Москве.

По его мнению, одним из элементов инновационной системы города должны стать научно-учебные интеграционные комплексы, которые позволили бы интегрировать научную и учебную деятельность вузов, сформировать при них бизнес-структуры для коммерциализации разработок. В рамках московской модели инновационного развития, считает он, нужно проводить серьезные исследования рынка труда, ресурсной базы, а также разработать экономическую модель развития города, выделив приоритетные направления развития.

Главная проблема в этой сфере, по мнению ректора МИЭРА, – кадровая: отсутствия кадровых ресурсов в области высоких технологий требует, прежде всего, решить проблему подготовки преподавательских кадров, которые будут готовить не только ученых, но и менеджеров, инноваторов, которых сейчас практически нет, и обучение чему практически не проводится. Это тоже может быть задачей научно-внедренческих комплексов, считает он.

Геннадий Рыбальский, начальник отдела городских программ Департамента экономической политики г.Москвы, считает, что в законе об инновационной деятельности в г. Москве нужны дополнения: определение инноваций необходимо разделить на 2 части: «эффективные инновации» - те, где можно посчитать эффект и те, где посчитать такой эффект невозможно.

Он сообщил, что поскольку сегодня все целевые городские программы оцениваются по эффекту, который они оказали на экономику города, то обсуждается идея, чтобы отдельные программы включались как отдельные элементы целевых программ. Это может быть отнесено и к инновационной деятельности. По мнению Г. Рыбальского, на сегодня есть потребность в экспертизе новых инновационных проектов с точки зрения их отдачи, и Департамент экономической политики готов провести конкурс по этой проблеме. Он также подчеркнул, что городские целевые программы – это тот ресурс, который можно запустить для реализации инновационных проектов.

Первый вице-президент Московского центра развития предпринимательства Сергей Пономаренко в своем выступлении остановился на вопросах повышения эффективности деятельности городской инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в работе с инновационным бизнесом. Прежде всего, считает он, необходимо повысить уровень работы с инновационными малыми предприятиями, организовать выявление малых предприятий, работающих в инновационной сфере, создать и постоянно актуализировать базу данных этих предприятий и их инновационных проектов. По его мнению, необходима адресная поддержка малых предприятий инновационной сферы, а экспертизу инновационных проектов можно осуществлять, привлекая специалистов информационно-аналитических и инновационных центров округов.

Он также предложил создать внедренческий центр, который бы занимался продвижением инновационной продукции, ее выводом на рынки. Кроме того, по мнению С. Пономаренко, при финансировании инновационных проектов необходимо для отдельных из них увеличить сумму предоставляемых субсидий с 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

Анатолий Петровский, директор Международного научно-технического парка «Технопарк в Москворечье», считает, что создание инновационной инфраструктуры в г. Москве идет медленно, не создаются соответствующие экспертные советы, не разрабатывается концепция инновационной деятельности. Он предложил создавать структуры, которых не хватает для налаживания этой работы, создания «инновационного коридора».

Такими структурами, по его мнению, могут стать: центры трансфера технологий (инновационные центры), где проводят анализ, экспертизу, мониторинг, а также технопарки, где на базе университета или научного центра собраны малые инновационные предприятия, и которые являлись бы экспериментальной площадкой для подготовки кадров в инновационной деятельности. «Без инновационной системы Москвы инновационную систему России представить очень трудно», - считает А. Петровский.

По завершении работы конференции было решено обобщить все прозвучавшие на ней предложения и рекомендации и включить их проработку в планы рабочих групп, действующих по соответствующим направлениям создаваемой инновационной системы столицы.

Факторы, препятствующие инновациям, классифицируются следующим образом:

Группы факторов	Описание факторов, включенных в группы
Экономические факторы	недостаток собственных денежных средств на разработку (покупку) инновационной идеи, недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
высокая стоимость практической реализации нововведений (покупка новых технологий, оборудования, материалов, каналов сбыта и т.д.);
высокий экономический риск;
длительные сроки окупаемости нововведений.
«Технические и технологические» факторы	недостаточность имеющейся материальной базы для внедрения инноваций;
ограничения в использовании информационных технологий (в наличии компьютеров, компьютерных программ, качественной связи, Интернета);
неразвитость инфраструктуры (технологических, посреднических, юридических, банковских услуг)
«Организационные» факторы	отсутствие полного понимания у руководителей механизмов реализации инноваций и того, как работают исполнители;
противодействия организационной культуры внедрению инноваций;
недостаток приверженности высшего руководства инновациям
отсутствие организационных структур (команд), ответственных за внедрение
«Личностные» факторы	сопротивление работников и руководителей (из-за страха перед неизвестным, потребности в гарантиях, когда под угрозой оказывается собственное рабочее место, прошлый отрицательный опыт, связанный с проектами изменений, и др.);
недостаток знаний и квалификации персонала;
отсутствие у подчиненных навыков такого рода работы;
нежелание выполнять дополнительную работу
«Другие» факторы	противодействие клиентов и партнеров;
отсутствие или несовершенство внутренних документов, стимулирующих инновационную деятельность (должностных инструкций, систем стимулирования внедрения инноваций и т.д.);
недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих инновационную деятельность.

В XXI в. Россия вступила с устойчивым экономическим ростом в сырьевых отраслях -- с устаревшей инфраструктурой, неспособной обеспечить доставку, освоение, создание новых факторов производства. Для того чтобы вывести объем промышленного производства на более высокий уровень и при этом производить конкурентоспособный продукт, необходимо привлечение инвестиций, в том числе иностранных, а также внедрение новейших отечественных и иностранных технологий, научных разработок. В условиях перехода экономики от индустриального типа к постиндустриальному типу инновационная сфера играет определяющую роль в успешном развитии российской экономики. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и внедрение абсолютно новых организационно-управленческих, финансово-экономических и производственных технологий. При общемировом замедлении экономического роста российскому правительству, помимо мер, касающихся снижения негативного влияния от экономических изменений, ведущих к снижению экономического роста в РФ, следует увеличить расходы на поддержку инновационных производств, создавая более трудоемкие и «интеллектоемкие» продукты. С их помощью российская экономика переориентируется с роли поставщика факторов производства или каких-либо его компонентов на роль производителя качественной и конкурентоспособной продукции.

В России энергетический сектор экономики наиболее привлекателен для инвестиций потому, что он обладает высокой рентабельностью.

Чтобы привлечь инвестиции в другие отрасли экономики, следует создать благоприятный инвестиционный климат. Для этого необходимо совершенствовать налоговую систему, создавая такие условия налогообложения, которые обеспечат инвестиционную привлекательность по сравнению с энергетикой. Ключевой проблемой будет оставаться проблема активизации инвестиционной деятельности, прежде всего увеличение капитальных вложений в материальное производство, производственную инфраструктуру. Состояние материального производства определяет развитие всей экономики, а инвестиции в любой экономической системе являются основой ее развития. К сожалению, именно в этом секторе экономики положение обстоит наиболее сложно, а производимые преобразования пока не привели к оживлению производства в реальном секторе и не вызвали притока капитала в его развитие. Привлекая инвестиции в производство, необходимо учитывать, в какие сферы экономики они направляются. Преимущества получают те государства, которые вкладывают средства в развитие технологий. Сегодня инвесторы не заинтересованы вкладывать средства в наукоемкие технологии, потому что они дают отдачу только в отдаленной перспективе, а также в те сферы экономики, рынок которых насыщен импортными товарами. инновация антикризисный экономика

Для того чтобы создать благоприятный инвестиционный климат в обрабатывающей промышленности необходимо ввести льготное налогообложение, а основную нагрузку возложить на сверхприбыли компаний, занятых в добывающей промышленности. Целесообразно стимулировать капитальные вложения в основные фонды. Задача государства состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для частных инвестиций, прежде всего в обрабатывающей промышленности. В эту отрасль должны привлекаться новинки современной техники и технологии.

Чтобы Россия достигла уровня наиболее развитых государств по ряду показателей развития, необходимо повышение конкурентоспособности отечественных предприятий, что приведет к необходимости внедрения инноваций.

Проблема внедрения инноваций в экономику России не решена до сих пор. Следует произвести накопление собственных средств и привлечь иностранный капитал, а также увеличить затраты на приобретение машин и оборудования, прав на патенты, лицензии и расходы в области научных исследований.

Для того чтобы использовать интеллектуальную собственность в инвестиционных проектах, целесообразно разработать законопроекты по защите авторских прав, интеллектуальной собственности, ускорить процедуру выдачи патентов на изобретения.

Также следует уделить пристальное внимание подготовке высококвалифицированных кадров в сфере менеджмента и маркетинга, способных реорганизовать структуру управления на предприятиях.

Для повышения конкурентоспособности производства и успешного включения экономики страны в мировую систему производства и обмена необходимо использование международных стандартов качества и современных технических регламентов. Также требуется обеспечить прозрачность содержания заключаемых контрактов, сделок по продаже пакетов акций, отчетности компаний, прибыли акционеров.

Для повышения конкурентоспособности экономики возникают задачи перехода к адресной поддержке производств, ориентированных на экспорт, совершенствования системы государственных гарантий, в том числе для активного участия корпораций в международных тендерах.

Для многих российских предприятий, столкнувшихся с новым для них вопросом конкуренции, выживаемости в жестких условиях рынка, именно инновационная деятельность и ее результаты являются главным условием успеха и эффективности. Поэтому участники рыночных отношений, прежде всего те из них, которые занимаются производством, для обеспечения своей текущей и перспективной конкурентоспособности обязаны самостоятельно и целенаправленно формировать и осуществлять научно -- техническую политику.

Научно-техническая политика предприятия подчинена достижению его главной цели -- максимального удовлетворения требований потребителей к количеству и качеству выпускаемой продукции при минимально возможных затратах на ее разработку и производство (промышленной, экологической и т.д.). Соответственно, необходимо внедрение новых современных стандартов качества и управления.

Для общего снижения издержек в производстве нашей страны необходимо реализовывать инвестиционные проекты, связанные со строительством новых объектов в транспортной сети и созданием инфраструктуры для оптимизации транспортных расходов и общего снижения времени транспортировки, развития отдельных сфер народного хозяйства с применением передовых технологий. Это в конечном итоге может создать конкурентные преимущества через некоторое время после окончания мировой стагнации. Данное предложение оправдано тем, что мировой кризис привел к падению цен на строительные материалы и энергоресурсы. В условиях России это делает вполне возможным реализацию некоторых проектов, связанных с инвестированием в строительство объектов инфраструктуры, оправданным ввиду снижения себестоимости строительства и наличия средств в Стабилизационном фонде от продажи энергоресурсов, накопленных за несколько лет.

Главные этапы инновационного процесса определяются по его основным составляющим, первыми из которых является рынок новшеств или новаций. Основным товаром этого рынка является научный и научно -- технический результат, т.е. продукт интеллектуальной деятельности, на которую распространяются авторские права, оформленные в соответствии с установленным законодательством.

Технический и научный прогресс, осуществляясь долгое время параллельно, в инновационной экономике сливаются в единый научно-технический прогресс. Причем ведущим становится именно научный прогресс, наука как источник новых знаний, открытий, изобретений, а, следовательно, и инноваций.

Основным предназначением инновационной экономики является становление современной формы жизнедеятельности человека и общества, которую мы называем человеческим капиталом. Человеческий капитал представляет собой основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности человека и общества или самообогащение. Это самообогащение направлено на самовыражение и самореализацию личности.

В инновационной экономике под действительным богатством общества понимается не бесконечный рост потребления, приведший к нарушению гармонии человека с природой, а уровень интеллектуального и духовного развития человека, накопление интеллектуальной собственности. Информационная революция актуализировала проблему нематериального накопления, формирующего человеческий капитал.

Необходимо обеспечить функционирования науки, техники и производства как единой системы. Рынок новшеств формируют научные организации, ВУЗы, временные научные коллективы, объединения научных работников и т.д. Принято различать новации, инициируемые нуждами потребителей, которые составляют 70-75% от их общего объема и инновации, инициируемые научно -- техническими результатами, полученными при проведении НИОКР.

К сожалению, некоторые инновационные отрасли, такие как сельское хозяйство, ресурсосбережение, охрана здоровья и окружающей среды, создание искусственных микроорганизмов в генной инженерии и микробиологии и т.д., не получают достаточного финансирования инновационной деятельности, что привело к значительному отставанию, снижению конкурентоспособности отечественной промышленности на внутреннем и внешних рынках. Опыт развитых стран Запада показывает, что именно на таком пути достигается подлинный динамизм НТП и укрепляются все аспекты национальной безопасности. Этот же опыт говорит о том, что переход к такой модели не может быть стихийным, он требует продуманной разработки и последовательной реализации государственной политики.

В современных условиях повышения эффективности производства можно достичь преимущественно за счет развития инновационных процессов, получающих конечное выражение в новых технологиях, новых видах конкурентоспособной продукции.

Поиск и использование инноваций непосредственно на предприятиях является актуальной проблемой. Развитие новых технических и организационно-технологических решений, совершенствование основных принципов управления применительно к специфике отечественного рынка создают условия для обновления процессов воспроизводства на предприятиях и дают дополнительный импульс для экономического роста.

По своей природе инновации включают в себя не только технические или технологические разработки, но и любые изменения в лучшую сторону во всех сферах научно-производственной деятельности. Постоянное обновление техники и технологий делает инновационный процесс основным условием производства конкурентоспособной продукции, завоевания и сохранения позиций предприятий на рынке и повышения производительности, а также эффективности предприятия. В целях повышения эффективности функционирования предприятия инновационная деятельность должна обеспечивать: наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей; конкурентоспособность предприятия по показателям качества продукции и эффективности производства; достижение баланса между стабильностью (управление традиционной технологией) и усилиями по внедрению новой технологии.

Сохраняя традиционную продуктивную технологию, необходимо часть ресурсов одновременно направлять на внедрение новой технологии, диверсифицируя тем самым набор технических средств, гибко приспосабливаясь как к эволюционным, постоянно реализуемым нововведениям, так и радикальным, периодически осуществляемым нововведениям. При этом следует обеспечивать сочетание непрерывного управления эволюционными технологическими нововведениями с программным управлением радикальными нововведениями; организацию взаимодействия внутренних и внешних элементов системы развития, главными факторами которого являются система информации о рынке нововведений, отбор проектов из числа альтернатив и взаимная заинтересованность.

Научная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики. Научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой является получение прибыли. Поэтому организации и компании почти не идут на прямое финансирование исследований, хотя испытывают большую потребность в их результатах. В современных условиях государство берет на себя функцию обеспечения бизнеса научными знаниями и идеями, поэтому в официальных документах ведущих стран НТП рассматривается как единая цель: научные идеи и разработки -- инновационный бизнес - широкомасштабное использование.

Активно работая в научной и инновационной сфере, государство призвано формировать цели и принципы своей политики и собственные приоритеты в этой области.

Основные принципы государственной политики:

• · свобода научного и научно-технического творчества;
• · правовая охрана интеллектуальной собственности;
• · интеграция научной и научно-технической собственности;
• · поддержка конкуренции в сфере науки и техники;
• · конкуренция ресурсов на приоритетных направлениях научного развития;
• · стимулирование деловой активности в научной и других видах деятельности;
• · развитие международного сотрудничества.

Государство одновременно определяет цели инновационной политики, разрабатывает ее принципы, на основании которых она будет проводиться в науке в инновационной сфере, а также механизм ее реализации. Эти принципы зависят от сложившейся хозяйственной системы страны, глубины воздействия государственных институтов на экономическую деятельность. Государственные ассигнования и субсидии могут предоставляться государственному и негосударственному секторам на собственно на инновационные цели или на обеспечение инновационной составляющей инвестиций многоцелевого характера. В целях диверсификации инновационных вложений государства возможно создание специализированных государственных холдинговых и инновационных компаний. Большое значение для генерирования нововведений и создания первоначального спроса на инновации имеют государственные контракты на выполнение НИОКР и государственные заказы на инновационную продукцию. В настоящее время в стратегиях многих предприятий происходит определенная переориентация, т.е. переход от всемерного использования экономического эффекта крупномасштабного производства к более целенаправленной инновационной стратегии.

Нововведения представляют собой важнейшие средства обеспечения стабильности хозяйственного функционирования, эффективности функционирования и конкурентоспособности. Существует строгая зависимость между конкурентными позициями, эффективностью предприятия и его инновационным потенциалом. Эффективность функционирования предприятия может быть достигнута за счет повышения качества продукции, реализации политики ресурсосбережения, выпуска новых, конкурентоспособных продуктов, освоения рентабельных бизнес -- проектов.

Также необходима поддержка центров, разрабатывающих и внедряющих инновационные проекты, целью которых является развитие инновационной деятельности в России.

Необходима разработка методов оценки инновационных проектов, привлечение инвестиций в инновационную сферу, отработка механизмов финансирования инновационных проектов и различных способов продвижения их на рынок.

Необходимо содействие повышению активности ученых и научных работников, изобретателей, инженерно-технических работников, формирование благоприятного общественного мнения об инновационном потенциале России.

Чтобы из страны-поставщика энергоресурсов превратиться в страну с современной, высокоразвитой экономикой, России, в условиях глобальной конкуренции, необходимо, используя свой экономический и интеллектуальный потенциал, поставить на мировой рынок конкурентоспособный продукт, соответствующий современным стандартам качества, экологическим нормам и при этом опережающий конкурентов в функциональном и технологическом отношении.

Государственная научно-техническая программа -- комплекс взаимосвязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, обеспечивающих эффективное решение важнейших научно-технических проблем на приоритетных направлениях развития науки и техники.

Отбор программ осуществляется исходя из социально-экономических приоритетов, прогнозов, целей структурной политики, международных обязательств, при соблюдении следующих условий:

• -- существенной их значимости для крупных структурных изменений, направленных на формирование нового технологического уклада;
• -- принципиальной новизне и взаимосвязанности программных меро- приятий (проектов), необходимых для широкомасштабного распространения прогрессивных научно-технических достижений.

Очевидно, что для выстраивания сбалансированной государственной политики, направленной на технологическую модернизацию российской экономики, ее инновационное, научно-технологическое развитие, необходимо решить ряд ключевых задач, первой из которых является разработка и принятие на уровне Правительства Российской Федерации Промышленно-инновационной стратегии развития Российской Федерации до 2020 года, разработанной на основе "Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года".

Базовым положением данной стратегии должна стать ориентация на возрождение России в качестве передовой научно-технической державы, опирающейся на собственное производство научных знаний и инноваций, активную экспортную политику в отношении технологий и готовой промышленной продукции.

1

В настоящее время инновационная деятельность является основой для укрепления положения предприятия на рынке в условиях конкуренции. Она направлена на создание и реализацию новшества, а в последствие на получение некоего результата в виде нововведения. В данной статье были рассмотрены основные проблемы развития инновационной деятельности в нашей стране. Приводятся конкретные примеры причин возникновения затруднений в этой области, кроме этого дана оценка положения российских предприятий относительно развитых стран по ряду показателей. На основе проведенного анализа был предложен комплекс мер и действий, направленный на обеспечение и усовершенствование дальнейшего развития инновационной деятельности в России. Помимо всего прочего, выявлено, что немаловажную роль, в решении возникших проблем, занимает поддержка предприятий со стороны государства. Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная деятельность, конкурентоспособность, технопарки.

инновационное развитие

инновационная деятельность

конкурентоспособность

технопарки

1. Богачев В. Инновационный бизнес в России // Богачев Виктор, Яцишина Жанна. – Россия, 2011. – 396 с.

2. Вишняков, Я.Д. Инновационный менеджмент. Практикум: Учебное пособие / Я.Д. Вишняков, К.А. Кирсанов, С.П. Киселева. - М.: КноРус, 2013. - 326 c.

3. Долженкова О.В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения [Электронный ресурс] // Молодой ученый. - 2012. - №12. - 208 с. URL: http://www.moluch.ru/archive/47/5919/

4. Иванова С.А Основные проблемы инновационного развития России (компаративный анализ) [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 URL:http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33127

6. Якобсон, А.Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / А.Я. Якобсон. - М.: Омега-Л, 2013. - 176 c.

В условиях конкуренции инновационная деятельность служит неким “фундаментом” для закрепления предприятия на рынке. Она ориентирована на создание и осуществления новшества, и последующее получение результата в виде нововведения (новая технология, услуга или продукт). К инновационной деятельности можно отнести следующее: инжиниринговая и изобретательская деятельность, патентоведческие исследования, внедрение новых знаний в управлении персоналом на предприятии, информационное и консультационное обслуживание и другие виды деятельности. Преимуществами внедрения инноваций на предприятии являются: увеличение конкурентоспособности организации на рынке, рост дохода и степени удовлетворенности потребителей.

Инновационное развитие российских предприятий в настоящее время значительно отстает от многих европейских и азиатских стран. Причиной этого является множество проблем. К основным затруднениям развития относятся:

1. Сокращение количества персонала, занятого в исследованиях и разработках. С 2000 по 2015 год темп роста этого показателя составил 0,8 , а низкая заработная плата не привлекает молодых специалистов. Из этого вытекает следующая проблема.
2. Отток кадров. Более 80% эмигрировавших специалистов из РФ являются высококвалифицированными и талантливыми кадрами. Также стоит заметить, что и притока кадров из развитых стран не наблюдается.
3. Низкая финансовая активность, а именно в коммерческом секторе в деятельности, ориентированной на получение новых знаний и их применение в практике. В отличие от многих стран, где расходы на НИОКР в основном “оплачивают” предприниматели, в России частный сектор экономики не заинтересован в технологиях, которые имеют рискованный характер и большие затраты. По данным аналитиков наша страна оказалась на 32-ом месте по уровню национальных расходов на НИОКР от ВВП. По сравнению с Японией, занявшей лидирующую позицию, процент затрат в РФ втрое меньше.
4. Слабая охрана и защита прав интеллектуальной собственности. В рейтинге стран по защите прав интеллектуальной собственности в 2015 году Россия заняла 81-ое место, уступая Америке и большинству стран Европы и Азии, и находясь при этом на одном уровне с Кенией, Мали, Египтом и Сенегалом.

Безусловно, если страна хочет выйти на передовой уровень, то необходимо решать проблемы, препятствующие развитию успешной инновационной деятельности.

Во-первых, следует привлекать частных инвесторов к бизнесу, основным направлением которого является инновационная деятельность. Во всем мире бюджетированием инвестиционной деятельности, в основном, занимается частный сектор экономики. В России же большую часть расходов на НИОКР берет государство. Для того чтобы привлечь инвесторов и спонсоров, можно, к примеру, снизить налоги для компаний, которые занимаются разработкой инноваций, и увеличить их для тех фирм, которые оставляют без внимания различные исследования.

Во-вторых, следуют увеличить заработную плату научным работникам и разработчикам, а также повысить престижность данной сферы деятельности. Из-за низкой оплаты труда в данной сфере происходит утечка кадров за границу, ведь там труд людей, занятых научными разработками, оценивается в разы выше. Также происходит «эмиграция» без выезда за пределы страны, то есть кадры, работая в иностранных компаниях в России, создают инновации, проводят научные исследования для иностранных заказчиков, и, следовательно, результаты этих работ становятся собственностью работодателя другой страны. А без квалифицированных сотрудников России не удастся выйти на более высокий уровень и получить возможность конкурировать с ведущими державами.

В-третьих, нужно задуматься о проблеме, связанной с интеллектуальной собственностью. Необходимо, чтобы знание принадлежало его создателю, то есть самому разработчику, инженеру, ученому и т.д. В настоящее время у них нет стимула для того, чтобы создавать знания, так как все права на знания достаются работодателю. В том случае, если разработка будет принадлежать самому создателю, и у него появится возможность запатентовать её как собственное научное открытие, то тогда и появится стимул к созданию чего-то сверхнового и новаторского. В-четвертых, российским ВУЗам нужно больше уделять внимание научной деятельности студентов, развивать навыки в области технологий. Например, можно увеличить количество бюджетных мест на инженерные специальности, проводить различные научно-практические мероприятия.

Немаловажной является поддержка со стороны государства. Ему следует увеличить финансирование науки в несколько раз. В конце концов, самому государству выгодно вкладывать в развитие инноваций, так как оно сможет применять инновационные разработки в различных сферах и конкурировать с ведущими державами. Также немаловажным будет формирование и создание различных технопарков и технополисов, которые оснащены всеми необходимыми материалами и технологиями и обладают инфраструктурой, позволяющей проводить различные научные исследования.

Анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что организация инновационной деятельности является весьма актуальной проблемой для нашей страны. Приняв во внимание предложения по решению проблем, мы в будущем реально можем выйти на уровень успешной конкуренции с развитыми странами Европы, Азии и Америки.

Библиографическая ссылка

Леденева С.В., Портникова К.В. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В РФ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 6.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=16780 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»