Принятие и исполнение государственных управленческих решений. Этапы разработки, исполнения и контроля государственных управленческих решений. Этапы принятия государственных решений по К. Паттону и Д. Савицки

Лекция 2

Методологические подходы к принятию государственных решений

Нормативный
Дескриптивный

Нормативный подход

Сторонники нормативного подхода исходят из того,
что человек обладает высокими адаптивными
возможностями к внешней среде, поэтому
способен объективно отражать ситуацию, то есть
рационально выделять и диагностировать
проблемы, рассчитывать альтернативы, предвидеть
результаты и объективно их оценить.
Для анализа переменных человек использует
различные формально-логические методы. При
этом человек обладает необходимой информацией
и инструментарием.

Сторонники нормативного подхода исходят из того, что человек

обладает высокими адаптивными
возможностями к внешней среде
способен объективно отражать ситуацию, то
есть рационально выделять и диагностировать
проблемы, рассчитывать альтернативы,
предвидеть результаты и объективно их оценить
использует различные формально-логические
методы, т.е. обладает необходимой
информацией и инструментарием

Принятие решения с точки зрения
нормативного подхода - это
рациональная технология,
последовательность процедур
(это идет от Аристотеля).
Рациональность обуславливает оптимизацию
целевых функций и приводит объект в
целевое состояние.

К наиболее показательным теориям на
методологической нормативной базе можно
отнести модели:
всеобщей рациональности (К.Эрроу и
Э.Даунс);
рационального выбора (Э.Остром, К. Арроу);
ограниченной рациональности (Г.Саймон);
сетевую теорию (Д.Ноук, П.Ричардсон,
Х.Хекло)
концепцию динамического цикла
(Дж.Андерсон, Б.Дженинкс)
организационного институционализма
(Дж.Марч, Дж.Олсен).

Специалисты в области административного права, сводят весь
процесс принятия решений к регламентированной
деятельности государственных учреждений, действующих в
рамках своих полномочий.
Принятие решений в государстве проходит исключительно на
административном уровне, на основе объективной
информации.
При таком подходе Л.Гуяик и Л.Урвик в 1937г. предложили
систему POSDCORB:
–
–
–
–
–
–
–
planning (планирование)
organizing (организация)
staffing (набор персонала)
directing (направление)
coordinating (корректирование)
reporting (отчетность)
budjeting (бюджетирование)
То есть, государственное управление является сферой технической
рациональности и исключает из процесса принятия решений
активность гражданских структур.

Модель всестороннее рационального принятия решений

Фундаментом этой модели является экономическая мотивация,
стремление человека к выгоде, предопределяющее все его
действия.
Решения принимаются в рамках представлений человека о
возможных затратах и выгодах, которые имеют тенденции к
увеличению при наличии персональной заинтересованности в
достижении цели.
Строгая рациональность предполагает знание альтернатив и
последствий, а решение представляется суммой рациональных
выборов индивидуумов, то есть коллективное решение.
Применительно к государству это означает, принятие решения
предполагает формирование единой иерархической
организации управления, активное участие чиновников в
управлении, административное управление финансами.

Теория рационального выбора

Люди не имеют четкого представления о способе решения, проблемы
и руководствуются своими убеждениями. Именно убеждения
устанавливают связь действий и результатов.
Рациональность побуждает людей принимать решения, исходя из
ожидания полезности своих действий. Именно с этой точки зрения
люди воспринимают и формулируют цели.
Сторонники этого подхода предпочитают абстрагироваться от
нормативных трактовок управленческих процессов. Они акцентируют
внимание на различных технологиях целеполагания и формах
рентоориентированного поведения политиков и бюрократов.
Получается, что чиновникам и политикам невозможно скомпоновать
единый перечень интересов, превратив их в общественные так, чтобы
были соблюдены принципы демократии. Поэтому существенную
важность приобретают те из институтов госуправления, которые
регулируют конкуренцию и осуществляют политический выбор
решения проблемы. Однако выбор делается в угоду авторитарным
группам и высшему правителю. Переходя из бизнеса во власть, люди
сохраняют установки на свои частные цели.

Маккормик и Крейн прямо утверждают, что
политики и чиновники занимаются
государственным регулированием с целью
собственной выгоды, в виде увеличения налогов
(рост бюджета – рост зарплат) или взяток и откатов.
Бюрократы постоянно ищут пути получения
ренты(за счет лицензирования, регистрационных и
разрешительных процедур). В рамках этой теории
процесс получения чиновниками прибыли и её
защиты с помощью правительства получили
название «политической ренты».
Принципы этого подхода приводят к встраиванию в
государственные решения частных и групповых
интересов, что приводит к «перекосу» целей,
«провалам» государственных решений,
неспособности к самоисправлению.

Теория «бдительной обработки информации» (Дженис и Манн)

Теория основана на признании
универсального характера стандартов
целеполагания, отражающих ограниченные
возможности человека. Отсюда наличие
дефектов в решениях.
Авторы предполагают, что при
определенном порядке действий и
конструировании внешних обстоятельств
увеличивается вероятность принятия
«хороших» решений.

Теория ограниченного рационализма Г.Саймона

Саймон Г. был логическим позитивистом и отрицательно
относился к идее суперрациональности.
Рациональность целеполагания может быть только
ограниченной, а решающий выбор принадлежит социальной и
организационной среде, которая накладывает ограничения и
определяет тип поведения индивида.
Различная интерпретация различными людьми (в зависимости
от опыта, интуиции, конкретных обстоятельств и т.д.) , является
ограничением человеческой рациональности.
Существуют следующие ограничения:
– когнитивные (недостаток внимания к обстоятельствам,
определяющим проблемную ситуацию, ограничения по объему и
качеству информации);
– политические (разнонаправленность целей, конфликт интересов);
– организационные (неправильное распределение полномочий,
приоритеты тактических целей над стратегическими и т.д.)

К традиционным ограничениям (стоимость информации,
дефицит времени, недоступные технологии и т.д.). Саймон
добавляет ограниченность человеческих возможностей.
Саймоном выделяются два принципиальных момента,
позволяющих человеку компенсировать присущие ему
ограничения:
– «утилита» (ожидание полезности от принятого решения)
– «сатисфакция» (набор минимальных критериев, которыми
он руководствуется при постановке любой цели).
Сочетание утилиты и сатисфакции ведет к тому, что
человек принимает первое решение, которое
удовлетворяет тому и другому требованию. Он может
рассматривать и другие варианты, если есть время. Но в
любом случае он стремится к удовлетворительному, а не к
оптимальному решению. То есть его деятельностью
руководит в первую очередь прошлый опыт,
соотнесенный с конкретной ситуацией.

ТЕХНОЛОГИЯ разработки и принятия
управленческих решений (по Саймону):
разведывательная стадия;
проектная стадия;
стадия выбора.
Наличие упрощенных управленческих
алгоритмов позволяет преодолеть
неопределенность при принятии решений.

Саймон считал:
Внутри организации, индивид должен утратить
свою автономность, воспринимая позицию высшего
руководства легитимной.
Организация должна помогать людям понять как
надо действовать в той или иной ситуации,
распределяя роли и функции.
Организация должна помогать индивидам
правильно расставлять приоритеты, определять
ресурсы. Это может быть выражено в
формировании подцелей, в конкретных
требованиях к кадрам и т.д.
Высшие менеджеры должны общаться с людьми,
не надеясь, что они выберут правильное решение,
должны ориентировать работников на
определенные стандарты, сужая тем самым круг
возможных альтернатив.

Накладывая ограничения на мотивацию человека,
организация подталкивает его к применению
стандартных способов взаимодействия и
поведения, которые в конечном счете помогают
решить общие проблемы организации.
В этом случае индивидуальная сатисфакция будет
стремиться к сближению с коллективной
оптимизацией решений.
Саймон подчеркивал, что «мы знаем, что
ограниченно рациональны, живем в условиях
неопределенности, и тем не менее, мы
продолжаем существовать, предполагая при этом,
что мы можем рационально и сознательно
использовать ряд средств для достижения
конкретного результата».

Саймон сохраняет рациональность, но
предполагает рациональность краткосрочную,
для которой не требуется полной
информации, а нужна адекватная и
достаточная информация, которую можно
получить в процессе исследования.
Она позволяет делать краткосрочные
разумные выводы и корректировать их по
мере развития ситуации. При этом решения
являются изменяемыми, а не
окончательными. Такая методика позволяет
принимать вполне подходящие решения, хотя
присутствует потеря скрытых возможностей.

Практика нередко показывает
неприменимость саймоновского подхода,
поскольку – особенно в представительных
органах власти – вырабатываемые цели
чрезмерно размыты и не способны создать
поддерживающую их рациональную
коалицию ЛПР.
Практика государственного управления
показывает, что зачастую в целевые
показатели государственных органов
включается масса далеко не рациональных
интересов.
Если говорить в общем, то люди не являются
рациональными акторами, которыми их видит
наука.

Поведенческий (дескриптивный) подход к принятию решений

Базовые основания поведенческого подхода:
человек слишком самонадеян,
не в состоянии установить объективные причины
целеполагания,
не может предпринимать рациональные действия,
не может проектировать будущее.
Поведенческий подход оценивает принятие государственного
решения как процесс, в центре которого стоит человек с его
интересами, традициями, персональным опытом и состоянием
сознания. Принимая решение, он руководствуется не только
разумом, но и эмоциями, использует свою интуицию,
заблуждения, стереотипы.
Исполняя государственную деятельность, люди используют
бытовые стимулы и мотивы поведения.

Отсюда следует, что целеполагание нельзя описать количественными методами

Научные школы, развивающие дескриптивный
подход:
бихевиоралистская (поведенческая)модель
Лассуэлл и Лернера,
инкременталистская (пошаговая) теория
Линдболма и Дрора,
концепция групповой репрезентации Даля
и Шмиттера.

Бихевиоралисты на первый план выдвигают
психологические факторы принятия решений,
делая упор на движущей роли
социокультурных составляющих, внутренних
мотивах человека, его неформальных связях,
латентных механизмах целеполагания и
других аналогичных параметрах этого
процесса.
Г. Лассуэл в 1-ой половине прошлого века
описал механизмы влияния ценностных
установок на различных уровнях политической
системы и превращения частных интересов в
общественные цели.

Инкременталистская модель

Главные идеи Ч.Линдблома:
Совмещение различных позиций акторов и
достижение компромисса – условие успешного
целеполагания.
В условиях неопределенности ЛПР вместо
рациональных подходов применяет тактику
разрозненных (инкрементальных) действий таких,
чтобы последовательно улучшать ситуацию.
ЛПР ориентировано не на оптимальное, а на
удовлетворительное решение, которое подходит
для реализации ближайших задач. А поскольку
реальность всегда разнообразнее замыслов ЛПР, то
жизнь вносит поправки в даже принятые и
реализованные решения.

Инкременталисты не отождествляют результаты
реализации решений и их последствия.
Такой подход демонстрирует, что в разработке
государственных целей доминирует
субъективность, незначительна роль формальных
процедур и отсюда- неустранимый хаос в системе
государственного управления, препятствующий
выработке устойчивых тенденций в принятии
решений.
Реальность показывает, что рациональнонормативные подходы, в большей степени
воплощают мечту планировщика, а не практика –
управленца. Рациональный подход чаще
продуцирует формы утопического мышления,
малоприменимые в практической деятельности
государственных органов.

По мнению инкременталистов Рационализм не может стать универсальной
основой принятия государственных решений из- за
политической природы данного процесса,
постоянного сопровождения экспертных действий
переговорами, личными контактами людей,
имеющих полномочия и людей, не имеющих
полномочий, но способных повлиять на изменение
целевых установок государственных органов.
Этот подход применим для решения хорошо
структурированных задач, когда есть достаточный
объем информации и предельно минимизировано
поле морально- политического выбора ЛПР.

У инкрементального подхода есть опасные для
государственного управления черты. Его критикуют
за консерватизм, недопущение им существенных
сдвигов в организации государства и общества.
Инкрементальные методики дорогостоящи,
поскольку задачи общесоциального характера
приходится решать путем частичных улучшений.
Этот подход применим для решения творческих,
слабоструктурированных проблем.
Преобладание в принятии государственных
решений инкрементального подхода дает
основания увидеть сложное сочетание в нем
формальных и неформальных компонентов, когда
неожиданно возникают новые акторы и
зависимости.

Государственное управленческое решение – осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме.

Если деятельность по подготовке и управлению управленческих решений всегда духовна, то деятельность по реализации этих решений всегда материальна. Исполнение решений ОГВ – это практическая, а, следовательно, материальная сторона управленческой деятельности, так как именно в процессе организаторской и практической деятельности происходит материализация содержащихся в управленческих решениях социальных норм.

В государственном управлении решения разрабатываются, принимаются и исполняются в установленном порядке соответствующими правомочными субъектами: государственными органами и должностными лицами. Принятие решений является не только правом, но и обязанностью государственных органов и должностных лиц и предусматривает ответственность за их принятие, выполнение, а также за наступающие в результате последствия.

Государственные решения оформляются обычно в правовых документах следующих видов: законы, указы, постановления, распоряжения, приказы, инструкции и т.д.

Документы, принимаемые ОГВ, чаще всего состоят из двух частей: констатирующей, где излагаются основания для издания документа, и резолютивной (директивной, распорядительной), где указываются конкретные мероприятия или меры, которые надлежит предпринять во исполнение намеченных действий. Все меры расписываются отдельно по каждому пункту с указанием ответственных исполнителей, сроков исполнения, а в конце указываются те, на кого возлагается контроль исполнения акта в целом или его отдельных пунктов.

Каждое подготавливаемое решение должно быть оформлено в соответствии с имеющимися стандартами, должно ясно и точно передавать смысл и существо необходимых к исполнению действий, содержать обязательную для этого информацию и указывать конкретные способы исполнения. Директивные документы (приказы, распоряжения, постановления) не должны содержать неопределенных фраз и безадресных формулировок, затрудняющих однозначное понимание поставленных задач и нарушающих порядок реализации намеченных мероприятий либо допускающих противоречивые, взаимоисключающие меры. Решение только тогда будет надлежащим образом исполнено, когда оно понятно исполнителям.

Исполнение управленческого решения – это процесс перманентного решения типичных, повторяющихся задач и новых, поддающихся регулированию принятыми нормами. Этапы:

Прежде всего, осуществляется расстановка исполнителей. Когда осмыслены общие задачи, средства и способы исполнения решения, формулируются конкретные задания. Затем происходит подбор и определяется расстановка исполнителей, проводится их инструктаж. В процессе подбора и расстановки исполнителей используется преимущественно методы убеждения, стимулирующие ответственность, сознательность и дисциплину. Работа в указанном направлении должна иметь инструкции, рекомендации, памятки и т.д.

Далее происходит оценка хода исполнения управленческого решения. Здесь играют важную роль мониторинг, контроль и регулирование системы управления. Мониторинг позволяет выявить соответствие тех или иных процессов первоначальным замыслам, предположениям, желаемым результатам и своевременно вносить коррекцию в управленческие технологии, предупредить срыв выполнения решения, обеспечить его большую эффективность.

На завершающей стадии организации исполнения решения осуществляется учет и оценка достигнутых результатов. Здесь используется схема административного управления: команда – исполнение – контроль – отчет – оценка. Постоянный нажим «сверху» обеспечивает стремление исполнителей получить результат, соответствующий команде, любой ценой, а если это не получается – приукрасить успехи или скрыть недостатки.

На всех стадиях принятия управленческого решения (получение задачи; оценка ситуации; разработка альтернативных решений; выбор альтернатив; принятие решения) целесообразно выделить три вида управленческой деятельности. Аналитическая позволяет на основе многофакторного анализа исследовать сложившуюся ситуацию. Политическая предусматривает рассмотрение субъектом принятия решения с учетом информации по проблеме и подготовленные проекты с установкой социально-политических приоритетов. А организационно-административная задействует управленческий потенциал, формируя группы, коллективы, организовывая их работу по выработке и принятию решения.

К задачам исполнения управленческого решения можно отнести:

ü сопоставление норм решения и запланированных результатов с тактическими параметрами;

ü выявление очевидных отклонений от нормативного акты;

ü установление причин допущенных отклонений;

ü внесение предложений по изменению, дополнению управленческого решения.

В процессе принятия, реализации и оценки управленческих решений в рамках государственного и муниципального управления вовлечен широкий спектр людей: политические руководители и чиновники, специалисты и эксперты, штабной и линейный персонал, внутренние и внешние участники.

В государственных органах, особенно областного, республиканского, федерального уровней, принимается ежегодно несколько тысяч управленческих решений, как текущего оперативного, так и перспективного, нормативного и стратегического значения. Должностные лица отводят исключительно много времени разработке и реализации управленческих решений. Им приходится постоянно обосновывать различные варианты, изыскивать оптимальные альтернативы ресурсного обеспечения, «состыковывать», согласовывать различные решения между собой, активно анализировать ход выполнения одних решений и учитывать его результаты при подготовке других, подводить итоги реализации решений и снимать их с контроля, заниматься многими вопросами в этой объемной и ответственной сфере управленческой деятельности.

При разработке документов целесообразно руководствоваться следующими критериями:

· конкретность (что нужно сделать и как этого добиться);

· измеримость (уровень, который нужно достичь);

· достижимость (реальность достижения результатов);

При исполнении принятых решений (правовых или организационных) всегда встречаются трудности, так как эта стадия включает в себя:

· своевременное оформление решений в качестве документа со всеми необходимыми реквизитами;

· адресное доведение информации до исполнителей;

· обеспечение понимания содержания решения;

· обсуждение и согласование между исполнителями плана действий по реализации решения;

· осуществлению конкретных действий по претворению в жизнь намеченного. Это определяющая стадия управленческой деятельности.

Необходимым условием исполнения решений является контроль, который позволяет сравнить достигнутые результаты с запланированными.

Механизм контроля может включаться до, во время и после выполнения. Отсюда на практике существует три типа контроля:

1. Предварительный. Задача – выявление и предотвращение потенциального источника отклонения цели от намеченной.

2. Текущий – осуществляется в ходе выполнения документа. Ответственный за контроль сравнивает происходящие события с их описанием в документе. Он позволяет сократить в результате отклонения фактического хода рабочих процессов от запланированных, есть возможность устранить ошибки и энергично наверстать упущенное.

3. Заключительный – изучение результатов выполнения и предотвращение последующих ошибок.

Контроль содействует своевременному и качественному исполнению решений, обеспечивает получение аналитической информации, необходимой для оценки управленческой деятельности госаппарата и госслужащих.

По субъектам управления государственные управленческие решения могут быть:

а) общенародными (принимаются по итогам выборов и референдумов);

б) федеральными, региональными (акты субъектов федерации), местными;

в) решениями органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

г) единоличными и коллегиальными.

В современных условиях государственное управление, естественно, развивается в сторону демократизации и коллегиальности, что полностью соответствует общим тенденциям развития социально-политической ситуации и внутренней логике формирования новых форм государственного и муниципального управления.

По масштабу действия: общегосударственные, которые реализуются в масштабах всей страны; локальные, реализуемые в пределах отдельных отраслей, отдельных национально- или административно-территориальных единиц; внутриведомственные; межведомственные.

По целям и времени действия: стратегические, тактические и оперативные; долгосрочные; среднесрочные и краткосрочные.

По порядку принятия и придания юридической силы: первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления, приказы) и вторичные, вводимые в действие в качестве приложений к первичным управленческим решениям.

По механизму действия решения могут быть: прямого (непосредственного) и рамочные (отсылочного) характера.

По характеру воздействия: стимулирующие, протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др. Особую группу составляют акты, предусматривающие меры административного пресечения за нарушение установленных правил. Примером могут служить карантинные правила, правила противопожарной безопасности, санитарные правила, правила по перепланировке и эксплуатации жилых и нежилых помещений.

По степени публичности: закрытые - совершенно секретные; секретные и для служебного пользования и открытые - несекретные общего пользования. Они открыты для всех.

Закрепляются государственные управленческие решения также в различных формах. Это могут быть как правовые, так и неправовые (организационно-управленческие) формы.

Правовыми являются законы (конституционные, федеральные, законы субъектов федерации, законы кодированные и текущие); указы, декреты (царские, президентские, губернатора, мэра); постановления (палат парламента, правительств, коллегии министерства, суда, прокурора); распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти); приказы (министров, глав администраций); указания, правила, положения, инструкции; межгосударственные договора и соглашения. Законы, указы, постановления, приказы, инструкции, правила и положения называют государственными актами управления. Издание таких актов в форме писем и телеграмм не допускается. Правом издавать нормативные правовые акты не обладают структурные подразделения и территориальные органы исполнительной власти.

В решениях, выраженных в правовых формах, содержатся правовые нормы, которые формируют новые правоотношения, изменяют или прекращают ранее сложившиеся отношения, вводят в действие новые, изменяют или отменяют ранее действовавшие решения. Они всегда влекут определенные юридические последствия. Такими формами закрепляется практически вся управленческая, в том числе правотворческая, правоприменительная и правоохранительная деятельность государства. Вне правовых форм невозможна никакая законная предпринимательская деятельность, без государственной регистрации, лицензирования и аккредитации невозможно никакое легальное производство. Невозможна никакая контрольно-надзорная, инспекционная, ревизионная и прочая управленческая деятельность.

Государственные решения, к какой бы сфере жизнедеятельности людей они не относились и на каком бы уровне управленческой иерархии не принимались, должны:

а) соответствовать ценностям права - идти от правды жизни, строиться на принципах законности, социальной справедливости, гуманизма, бережного отношения к национальным богатствам, защищать права и свободы человека, обеспечивать целостность и независимость страны;

б) отвечать букве и духу закона, быть направленными на практическое исполнение закона, утверждение в обществе должного правопорядка;

в) наделять реальными юрисдикционными полномочиями (компетенцией) те органы, организации и тех должностных лиц, которые их реализуют;

г) оформляться в установленных для каждого государственного органа правовых формах; для парламента - закон; президента - указ и распоряжение; правительства - постановление, распоряжение и целевая программа; министра - приказ, инструкция и т.д.;

В обобщенной форме основные свойства и отличительные черты государственно-управленческого решения:

1. Это документ, носитель определенной управленческой информации;

2. Это официальный акт высокой социально-практической значимости предписываемых управляющих воздействий. Отличается он активной организующей, созидательной ролью. Его главное предназначение - формирование, изменение или отмена действующих социальных норм и отношений, перевод объекта управления из одного качественного состояния в другое;

3. Государственно-управленческие решения в подавляющем большинстве своем носят комплексный характер, преследуют несколько целей и предполагают решение целого пакета задач;

4. Властность - принимается в одностороннем порядке специально уполномоченным для этого государственным органом,

порождает соответствующие права, обязанности и предусматривают ответственность за последствия их реализации;

5. Публично-правовой характер. Принимаются только государственными органами, обладающими соответствующей компетенцией. Причем в подавляющем большинстве случаев принимаются не на основе договора двух-трех сторон, а в одностороннем порядке. Большинство государственно-управленческих решений носят публичный правовой характер.

6. Директивность. Государственное управленческое решение обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, устанавливает, наказывает и т.д. Оно обладает высокой преобразующей силой, большой социальной значимостью предписываемых действий, носит директивно-обязательный характер. Все предусмотренные в нем мероприятия обязательны для исполнения, даже в том случае, если они и не нравятся кому-то;

7. Оформляются надлежащим образом в установленном порядке, носят обезличенный характер. Государственное решение - продукт коллективного труда, в его подготовке участвует большое число специалистов и должностных лиц. Поэтому его авторство не устанавливается. Государственное решение - это собственность государства и не может рассматриваться в качестве чьей-либо личной интеллектуальной собственности;

8. Процессуальность - наличие системы правил и процедур, определяющих порядок разработки, обсуждения, согласования, принятия управленческого решения, вступления в официальную силу и обнародования. Официально установленная процессуальность обеспечивает легитимность решения; всесторонность и объективность анализа ситуации; правильное применение правовых норм различных отраслей права; высокое качество как самого документа, так и процесса его исполнения. Нарушение процессуальных правил и технологий превращает решение в фикцию, в документ ничтожной юридической силы;

9. Обеспеченность бюджетными ресурсами. Государственные решения связаны с использованием бюджетных средств, а значит, подконтрольны налогоплательщикам.

Краткий конспект лекций

для студентов, обучающихся

По специальности 081100.62 «государственное и муниципальное управление»

Москва 201 4

Утвержден на заседании кафедры ________________________

Дата, протокол №________

Дата, протокол №________

Дата, протокол №________

Крылов П. М. Краткий конспект лекций по дисциплине «Принятие и исполнений государственных решений » для студентов, обучающихся по специальности 081100.62 «государственное и муниципальное управление»

Москва, МФЮУ, 2014 г., 242 с.

название и номер темы	стр.
Тема 1.Теоретико-методологические основания концептуализации теории принятия государственных решений.
Тема 2. Государство как субъект принятия решений.
Тема 3. Уровни принятия государственных решений.
Тема 4. Сущность и специфика процесса принятия государственных решений.
Тема 5. Этапы принятия государственных решений.
Тема 6. Формы гипотетического мышления в принятии государственных решений.
Тема 7. Государственная политика.

Тема 1. Теоретико-методологические основания концептуализации теории принятия государственных решений .

Введение. В лекции рассматриваются проблемы концептуализации теории принятия государственных решений. Представлены основные направления исследований и теоретические модели принятия государственных решений.

Методология изучения принятия государственных решений носит сложносоставной характер и включает в себя целый комплекс подхо­дов и способов отображения данного процесса, характеризующих его содержание с разных теоретических и прикладных позиций.

Однако нынешняя невыстроенностъ и внутренняя диверсификация методологии изучения данного объекта объясняется не только его сложностью и внутренней противоречивостью. Сегодня едва ли не ре­шающую роль здесь играют различные подходы в объяснении принятия решений (как универсального социального процесса), интерпретации политики и власти, трактовки государства и систем государственного управления, а также некоторых других базовых категорий. Причем до недавнего времени государственные решения вообще не выделялись в качестве особого объекта изучения, а их содержание в основном описывалось в рамках теории принятия политических решений, стратеги­ческого менеджмента и организационной теории. В итоге данный про­цесс утрачивал свои специфические черты, так или иначе поддерживая ряд несвойственных ему теоретических подходов и стереотипов.

Следует иметь в виду и тот факт, что современные трансформации отношений власти и общества, глобализация и другие трансграничные явления сегодня существенно «изменяют онтологические характерис­тики социально-политической реальности, размывают традиционную систему референций основных социально-политических универсалий», что существенно корректирует содержание таких понятий, как «власть», «государство», «демократия», «управление», и др. Это создает дополнительные теоретические противоречия при столкновении тра­диционных и новых прочтений актуальных социально-политических процессов.

Другими словами, любые формы интерпретации принятия государственных решений, условно говоря, окружены различными теоретическими дискурсами, по-своему истолковывающими отношения государства с различными гражданскими и международными структу­рами, эколого-климатическими и даже космическими факторами (т.е. предполагая анализ более общих условий и обстоятельств деятельности государства). Это не только задает разные исследовательские векторы в понимании целеполагания, но и сигнализирует о больших сложно­стях в достижении необходимой конвенции в понимании той или иной группы явлений. К примеру, у современной науки не существует однозначного ответа на вопрос, должно ли управление воздействовать на сознание человека или же только на условия его деятельности; явля­ется ли государство более высокой формой организации социальных порядков, нежели локальные формы человеческих ассоциаций, и т. д. Невозможность адекватных ответов натакого рода вопросы, по сути, свидетельствует о наличии существенных границ при разработке внут­ренне непротиворечивой модели принятия государственных решений.

Сохраняется в науке и все еще не решенная до конца коллизия: воз­можна ли общая теория принятия решений, или же у каждого крупного общественного актора существует собственная теоретическая версия этого процесса? Есть ли при этом основания предполагать, что в раз­личных сферах общественной жизни и у различных институтов форми­руются различные модели целеполагания? В последнем случае можно было бы говорить о теориях принятия решений в бизнес-секторе, у неправительственных организаций, у глобальных структур и конечно же у государства.

Не углубляясь в данную дискуссию, скажем лишь то, что вторая точка зрения значительно ближе к истине, поскольку разнородность акторов целеполагания не способна привести к единому теоретическому освещению этой области действий. По крайней мере, государ­ство, будучи уникальным общественным институтом, специфически преломляющим универсальные черты целеполагания, формирует во многом собственные правила и процедуры принятия решений, а стало быть, претендует и на свою теоретическую версию этого процесса. В то же время следует констатировать, что дисциплинарный статус теории принятия государственных решений все еще не устоялся и она в насто­ящее время все же в большей степени остается направлением междисциплинарных научных исследований.

Представляется очевидным, что подлинным источником теорети­ческой рефлексии, способной адекватно отобразить данный процесс, являются универсальные черты процесса целеполагания как такового (поскольку в узком смысле принятие решений представляет собой процесс постановки и реализации целей, а это присуще любому об­щественному актору, взаимодействующему с другими участниками этого процесса и пытающемуся достигнуть своих интересов), а также сущностные характеристики государства как общественного института (обладающего особым взглядом на решаемые проблемы, внутренним строением, специфическими интересами, а также действующими акторами и механизмами проектирования и достижения целей), произ­водящего специфическую управленческую продукцию (решения).

В то же время потребность в отображении специфики государства как основного актора целеполагания в науке реализуется весьма разны­ми способами. Это хорошо демонстрируют менеджмент и политическая наука, которые, как показывает опыт, являются основными концеп­туально- аналитическими призмами, через которые формировалась – и развивается – теория принятия государственных решений. Именно эти два научных направления не только создали необходимый теорети­ческий базис изучения данного процесса, но и заложили определенные ограничения в его познании. И даже создали ряд когнитивных ловушек, оснований для заблуждений на пути познания данного объекта.

Так, в рамках менеджмента изучение принятия решений как самостоятельного научного направления опиралось на весьма глубокие традиции, прежде всего на прикладные разработки системных иссле­дований. В частности, Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн разработали в 40-х годах прошлого века теорию полезности, которая обосновывала возможности выбора критериев повышения эффективности действий человека, реализующего определенную альтернативу, содержащую риски и угрозы его целям. А с 70-х годов прошлого века стали активно разрабатываться исследования по принятию решений в динамически сложной, неравновесной среде.

На этой теоретической базе сегодня в основном изучаются орга­низационные зависимости индивидуального и кооперативного типов Принятия решений, а упор делается на формах активности ЛПР (лица, принимающего решения ), подразумевающих, к примеру, упрощениеили усложнение им реальной ситуации. В качестве других принципиаль­ных моментов в этом смысле рассматриваются: характер использования информации; темпоральные и топологические факторы, действующие в различных сферах (на рынке акций, в сферах государственного управ­ления, транспорта, здравоохранения и пр.); формы преодоления дефицита ресурсов; соотношение реактивного и хаотичного стилей целеполагания в зависимости от роста неопределенности ситуации и динамики средовых факторов; условия образования обратных связей и рациональ­ных подходов ЛПР к анализу ситуации; формы зависимости постановки целей от замыслов ЛПР; ограничения, накладываемые на последующие решения и другие аналогичные аспекты. При этом поиск универсаль­ных параметров управленческих процессов осуществляется здесь ис­ключительно в рамках рационального подхода, апеллирующего в основном к сугубо интеллектуальным моделям целеполагания.

В рамках этого научного направления принятие решений в основ­ном толковалось в качестве отдельного акта. При таком понимании акцент делался на несоответствии фактического положения дел и по­ставленных целей, и потому любое конкретное решение объявлялось только частью решения того или иного вопроса в целом, что, собст­венно, и предполагало выделение момента выбора при определении ЛПР своих управленческих позиций. Другими словами, приверженцы такого подхода полагали, что «принятие решений есть часть решения проблемы» и потому «решения принимаются на каждом шаге... ее решения...». Понятно, что сторонники данной методологии разде­ляют решение проблем (отражающее неопределенность возможных действий, в свою очередь предполагающих распознавание ситуации) и решение задач (связанное с предметно направленными действиями). Впрочем, наряду с этими подходами в менеджменте заметны и другие позиции, например, включающие в контекст целеполагания иден­тификацию и оценку проблемной ситуации или же утверждающие, что решение принимается только после того, как проблема осмысле­на и предварительно как бы уже решена (в силу чего сам акт решения только легализует ситуацию и дает ЛПР возможность переместить не­обходимые для решения этой задачи ресурсы).

Как можно видеть, принятые в менеджменте подходы в основ­ном базируются на двух «китах»: разделении сфер принятия решенийи решения проблем, что ведет к сбли­жению (а зачастую и отождествлению) государства с корпоративны­ми организационными структурами. Таким образом, представители менеджмента (а вместе с ними и представители экономико-матема­тических и административных наук) в основном делают упор на ин­формацию, отражающую «методы и методики, позволяющие обос­новать сделанный выбор» и создающие условия для проверки целей и результатов. Не случайно известный американский ученый Г. Саймон считал, что принятие решений и менеджмент являются абсолютно тождественными явлениями.

В этом плане становится понятно, что предметом данного способа теоретизирования являются всеобщие, универсальные технологии целеполагания, не специфицированные в соответствии с действующими агентами принятия решений. Таким образом, государство понимается в менеджменте не как специфический актор, обладающий собственной стилистикой целеполагания, а как актор, в принципе тождественный индивиду, группе или корпорации, производящим решения как некую универсальную управленческую продукцию. Понятно, что такого рода идеи ограничены сугубо функциональными оценками целеполагания, что затрудняет понимание особенностей принятия государственных решений (предполагающее наличие соответствующих структур, институтов, механизмов и технологий взаимодействия и т. д.).

Несколько иной угол зрения предлагает политическая наука , рассматривающая процессы и механизмы целеполагания в рамках взаимодействия государства и общества в контексте применения публичной власти и осуществления «публично-государственной политики». Та­ким образом, государство и применяемые им инструменты целепола­гания трактуются как собственно политические феномены. Хотя, как показывает практика, многие государственные решения могут носить рутинно-административный характер, приниматься вне какого-либо публичного контекста (например, в области спецслужб, конфиденци­альных взаимоотношений с другими странами, поддержания корруп­ционных связей и т. д.) или же носить ошибочный характер, не претен­дуя на выработку той или иной государственной политики.

Причем в рамках политологических теорий среднего уровня госу­дарство нередко рассматривается как крупная корпорация, и потому применяемые здесь подходы предполагают более глубокие теорети­ческие уточнения, характеризующие государство как специфического агента принятия решений. Посему в эти теоретические модели зачастую (хотя и не всегда) включаются не только публичные, но и латентные ме­ханизмы и формы целеполагания, учитываются не только рациональ­ные (связанные с исполнением ролей и функций), но и иррациональ­ные (экстрарациональные) факторы (к которым, как правило, относят поведение харизматических лидеров и элитарных коалиций, массовые настроения, культурный климат и другие факторы, обусловливающие неопределенность целеполагания).

Подчеркнем еще раз: интерпретация государства как сугубо политического института означает, что политическое содержание придается всем исполь­зуемым им управленческим процедурам и технологиям (в том числе и правоприменительной практике, и использованию административных ресурсов, и морально-этическим и стоимостным подходам к оценке решаемых властя­ми проблем и др.). Не случайно ряд западных специалистов замечает, что «го­сударственное управление - это тот сектор управления, который находится в политическом окаймлении». Так же настроено и большинство отечествен­ных специалистов, рассматривающих решения государственных органов как «особую группу политических решений». Некоторый оттенок этой позиции придает мнение ученых, полагающих, что «связь политики с государством... существует... в той мере, в какой государство причастно к нормативно-институциональному оформлению и осуществлению власти».

В то же время в научной литературе еще со времен М. Вебера спра­ведливо критикуется чрезмерная связь политики с государством, ко­торая игнорирует наличие разных типов взаимоотношений власти с гражданским обществом. Да и современная практика противоречит идее «этатизации политики», наделения политическим смыслом аб­солютно любых форм нормативно-институциональной организации и активности органов государственной власти.

Строго говоря, политизация государства основывается на чрез­мерно широкой трактовке политики, которая аттестует все формы его целенаправленной активности. Конечно, для этого есть определенные основания. Но только определенные. Например, выполняя функции по сплочению населения и обеспечению легитимности правящего режима, организации социального порядка, осуществлению суверенитета и др., государство выступает как институт, принимающий политические ре­шения. Иными словами, политическая составляющая в подавляющембольшинстве случаев присутствует в свойственном ему типе решений. Однако это вовсе не означает, что вся активность государства обладает политическим характером. Как верно заметил Ж.-Л. Шабо, «несмотря на претензии политической власти, она не может всецело господство­вать над управляемым ею обществом». По его мнению, у государства и общества существует целая система противовесов расширению пре­зумпций политической власти, предполагающая правовую защиту уп­равляемых, соблюдение принципа законности, конституционный кон­троль и ряд других механизмов, снижающих возможности государства использовать политические подходы для оценки социальных статусов и ресурсной оснащенности населения. А следовательно, и для проекти­рования тех или иных решений.

В то же время содержание политического формата деятельности государства подразумевает не только цели и функции, но и особые методы регулирования конфликтов, а также использование соответ­ствующих структур и институтов. Однако мировой опыт показыва­ет, что собственно политические методы регулирования появились у государства не с момента его возникновения, а в связи с потребно­стью общества в переходе к несиловым, договорным формам орга­низации и применения власти, использующим инструменты симво­лического давления и принуждения. Не случайно Н. Лукман пишет, что государству длительное время было присуще состояние, когда оно поддерживало «социальный порядок», при котором его «собственно политические роли не были выделены» специально и осуществля­лись «вместе с важными религиозными, хозяйственными, семейны­ми, воспитательными, военными, юрисдикционными, культурными ролями».

Строго говоря, политические методы представляют собой несиловой метод неконгруэнтного регулирования общественных процессов, предполага­ющего, что независимо от предметного содержания конфликтов государство (применяя двойные, тройные и иные аналогичные стандарты по отношению к различным участникам разработки целей) использует для их урегулирова­ния переговорные, игровые, манипулятивные, информационно-символиче­ские и прочие аналогичные средства. В определенной мере это те методы, которые Дж. Най относит к проявлению «гибкой власти» или использованию «мягкой силы». Учитывая специфические интересы и позиции всех участни­ков конфликта, эти методы позволяют достигнуть взаимного компромисса для необходимого государству распределения ресурсов и статусов, снизить напряженность и остроту противостояния сторон. Понятно, что такие инс­трументы госрегулирования существенно отличаются от применения государством правовых (основанных на применении единых, заданных нормами закона санкций), экономических (использующих стоимостные критерии оценки взаимоотношений участников хозяйственно-перераспределительных отношений), моральных (рассчитанных на совмещение этических стандартов управляющих и управляемых) или психологических приемов, направляющих и корректирующих поведение лиц, принимающих государственные решения. Характерно при этом, что политические формы госрегулирования нередко «обтекают» как правовые, так и морально-этические ограничения, сущест­венно расширяя поле для проектирования и маневрирования органов власти.

Методы политического регулирования (как системное явление) возникли значительно позже применения государством принудитель­но-силовых и административных инструментов. И основной задачей их применения было прежде всего поддержание (регулирование, конс­труирование) баланса сил участников тех или иных конфликтов и от­ношений. А исторически длительное использование этих инструмен­тов распределения государственной власти постепенно сформировало не только различные зоны государственного управления, где наиболее эффективно применялись эти инструменты, но и особую сферу обще­ства со своими структурами и институтами.

Определение политического профиля активности государства поз­воляет лучше объяснять мотивы ЛПР, отличные от правовых и адми­нистративных формы координации действий государственных и граж­данских институтов, интерпретировать взаимоотношения последних с международными структурами, видеть возможности различных спо­собов проектирования общественных связей и отношений. Более того, учет специфики политического регулирования общественных про­цессов позволяет увидеть, что принятие государственных решений является не столько формально-институционализированной формой взаимодействия органов власти (подчиняющихся законам, правилам и процедурам административной деятельности), сколько сложным и неоднозначным процессом, включающим в себя - наряду с форма­лизованными действиями органов власти - многообразные ненорма­тивные интеракции различных агентов.

Наряду с констатацией ведущих форм теоретической рефлексии по поводу принятия государственных решений следует видеть и наличие когнитивных подходов, которые оказывают активное сопротивление построению аутентичной теории. Так, одной из наиболее распростра­ненных причин, усугубляющих сложности в отображении рассмат­риваемого нами процесса, является постоянное преувеличение его биологических (антропологических), ценностных, культурных, цивили­зационных или (в широком смысле) субъективных оснований. В конеч­ном счете абсолютизация таких подходов нередко превращает данный вид целеполагания в открытый, непрогнозируемый процесс, по сути исключающий влияние на человека норм и институтов, правил и рег­ламентов совместного действия. По мнению приверженцев такого рода подходов, принуждающее влияние идей неизбежно порождает самообязывающие соглашения (договора) между акторами, которые становятся выше их статусных обязанностей, интересов и соображений выгоды. Это говорит о том, что данные теоретики в равной степени игнорируют как стабилизирующее влияние организационных факторов и условий на поведение акторов, так и подвижность идейных компонентов роле­вой активности последних. В результате принятие решений выходит за пределы рационального контроля и становится непрогнозируемым и качественно неидентифицируемым процессом, целиком и полностью зависящим от волевых свойств и качеств человека. В своем пределе акцентация субъективных компонентов целеполагания ориентирует неко­торых исследователей на конспирологическиеформы объяснения этого процесса, продуцирование множественных теорий заговора.

По сути, сторонники конспирологических и криптологических подходов, пы­тающиеся уверить оппонентов, что процесс целеполагания (особенно в сфе­ре мировой политики и глобального управления) направляется рукой невидимого «международного проектировщика», плетущего тайные заговоры и охваченного недоброжелательством по отношению к «нашему» государ­ству, относятся к квазитеоретическому, профанному дискурсу. К сожалению, особенно в российском сегменте политической науки, все эти теории «тене­вого мирового правительства», «масонских заговоров» и прочие аналогич­ные мифы не только получили большую распространенность, но и пытаются придать себе некую академическую респектабельность.

В конечном счете, такие идеи отрицают продуктивность любого теоретизирования в области целеполагания, настаивают на исключи­тельном статусе дескриптивного подхода, рассматривающего приня­тие государственных решений как форму искусства , лишенную своих универсальных и институционализированных начал. Описывая субъ­ективированные практики, конкретные технологии, приемы и мето­дики, приверженцы такого подхода согласны лишь на некоторое ра­циональное обобщение фактов, позволяющих фиксировать частичные алгоритмы действий по разработке и реализации решений. Чаше всего такую позицию занимают специалисты, непосредственно вовлечен­ные в разработку государственных программ и проектов и в силу своего рода деятельности исповедующие не предметный, а проблемный прин­цип отображения данного процесса. Одним словом, прикладная эврис­тика претендует на статус единственно оправданной аналитической призмы, через которую описываются и исследуются все формы целе­направленной активности государства.

Таким идеям постоянно оппонирует логический позитивизм, де­монстрирующий безразличие к собственно человеческим началам це­леполагания. Эта методологическая платформа предполагает акцент на формализации и алгоритмизации функционально-ролевых взаи­модействий ЛПР, умножении регламентов и инструкций для управля­ющих и управляемых, она ограничивается исключительно количественными формами отображения принятия государственных решений. В десятках книг, убеждающих читателя в необходимости добиваться конструирования «правильных» форм организации государства, ог­раничиться формально-институциональными подходами к принятию государственных решений, целеполагание трактуется как линейный рационально организованный процесс, осуществляемый в форме по­следовательно восходящего движения. Таким образом, возведенная в абсолют рациональность превращает принятие решений в отстра­ненное от жизни абстрактное вычисление целей, которые игнорируют реальный дисбаланс интересов государства и общества, практическую архитектуру их отношений, предлагая, таким образом, весьма далекие от жизни модели и рекомендации по совершенствованию государ­ственной политики.

Следует обратить внимание и еще на одну когнитивную причину, затрудняющую создание аутентичной теории принятия государствен­ных решений. В этой связи укажем на то, что в рамках многих сис­темных, макроэкономических, кибернетических и некоторых других подходов (за исключением психологического) действующий актор ни­когда не рассматривался в качестве системообразующего начала изучаемого процесса. А потому и государство - по крайней мере, в рамках этих научных исследований - не рассматривалось в качестве начала, объясняющего весь процесс целеполагания.

Впрочем, даже если исходить из того, что специфика любого це­леполагания прежде всего обусловлена природой актора принятия решений (задающего особый взгляд на проблемные для себя зоны общественной жизни, определяющего способы достижения целей, собственные критерии для оценки достигнутых результатов и т. д.), то выясняется, что выделить соответствующую специфику государства оказывается весьма и весьма непросто. Прежде всего дело в том, что представители разных научных направлений (в силу присущих им под­ходов или научных традиций) даже центральную часть этого института трактуют порой полярно противоположным образом. Недопустимые упрощения этого сложного процесса проявляются и в идеализации, а также односторонней характеристике государства.

Так, весьма распространены в науке нормативно-абстрактные фор­мы интерпретации данного института, попытки объяснить его совре­менную динамику понятиями, восходящими к эпохе становления это­го типа общественной организации. Контрпродуктивную роль играют и попытки чрезмерной идеализации государства, а также его перегруз­ка морально-ценностными коннотациями (пытающимися оценивать деятельность аппарата управления в рамках ценностных диспозиций Родины и Отечества). Как слабо конструктивную следует отметить и роль формально-юридической интерпретации этого процесса, реду­цирующей функционирование государства к конституционно-право­вым основаниям его деятельности. В результате этого целеполагание предстает как отправление полномочий государственных чиновников, а его изъяны объясняются либо несовершенством законодательства, либо неумением провести в жизнь его базовые статьи.

Еще одним показателем сложностей теоретического отображения принятия государственных решений является неоднозначность пози­ционирования самой целеполагающей деятельности в рамках данно­го института. В частности, принятие решений может одновременно рассматриваться и как отдельная функция государства, и как комп­лексное образование, концентрирующее усилия различных органов власти и управления и включающее в себя различные неформальные и латентные практики. Во втором случае принятие решений в госу­дарстве рассматривается уже не как процесс достижения целей, а как более широкий социальный процесс, в который включены карьерные стратегии чиновников, взаимоотношения власти и общества, асиммет­ричные ценности госменеджеров и политиков, коррупционные структуры и явления, а также другие аспекты совместной деятельности по выработке целей.

Сложности в адекватном отображении природы и местоположения принятия решений создает и современная практика функционирова­ния государства, которая демонстрирует постоянно меняющийся – и отчасти затрагивающий трансформацию природы данного институ­та - характер деятельности органов власти и управления, их отношений с гражданскими и международными структурами. В частности, как считают специалисты, массовый прорыв в технологиях и инструментах управленческой активности государства, связанный с усилением вли­яния гражданского сектора, а также с изменениями в глобальном про­странстве, «изменил природу государственного менеджмента и шаблон решения государственных проблем». Такого рода факты существенно снизили значение классической, институциональной теории государ­ственного управления (делающей акцент на деятельности правитель­ственных агентств и присущие им методы централизованного регулирования), а также теории имплементации (акцентирующей центральную роль проектов и программ). Им на смену пришло понимание государ­ственного управления как процесса, где главную роль играют механиз­мы и технологии кооперативного достижения государственных целей, где органы государственной власти вырабатывают свои цели в тесном сотрудничестве с гражданскими структурами.

Такие теоретические подвижки существенно повлияли и на тео­ретические подходы к принятию решений, предполагая, что государ­ство, даже имея необходимые средства для принуждения кого-то из партнеров (в международном и гражданском пространствах), должно нацеливаться не на продавливание своих решений - односторонних с этой точки зрения, а на конструктивное взаимодействие с партнера­ми и контрагентами (стейкхолдерами).

Существенной причиной, порождающей не только теоретические, но и смысловые конфликты в интерпретации базовых понятий в те­ории принятия государственных решений, являются столкновения подходов, свойственных различным направлениям научной мысли, за­имствованные из естественных наук метафоры или же художественные образы. Играют свою роль и свойственные каждому историческому времени традиции в восприятии тех или иных опосредованных госу­дарством явлений. Свою лепту в нагромождение эпистемологических «завалов» при формировании теории принятия государственных ре­шений вносят также гражданский дискурс и бытовые интерпретации различных форм государственного управления. Чаще всего предлага­емые обывателями позиции и оценки переполнены морализаторством и интеллектуально не способны оценить сложность процессов государ­ственного управления. Нередко встречается и просто ничем не обос­нованное агрессивное отношение к управленческим акциям того или иного государства, вызванное идеологическими пристрастиями или эмоциональным неприятием правящих структур.

Сложное сочетание научного и профанного дискурсов усложняет познава­тельную ситуацию, порождая неизбывный полисемантизм в этой области знаний, порождая и умножая различные интеллектуальные ловушки и за­блуждения. К примеру, в научном дискурсе обнаруживается стремление найти некую единую логику действий государства; отождествить структу­ры государственного и корпоративного управления; увидеть в действиях госчиновников исключительно корыстные намерения; снизить, а то и вовсе исключить неопределенность в решении сложных общественных проблем; ориентироваться исключительно на моральные инвективы в разработке го­сударственной политики и т. д.

Одним словом, разнообразные интерпретации государства и приня­тие им решений нередко ослабляют, а то и исключают дифференциро­ванное отношение к разнообразным ролям и функциям акторов в про­цессе целеполагания, а главное - реалистическое видение государства и его роли в принятии решений. Ведь, как мы увидим в дальнейшем, раз­работка и достижение государством своих целей не всегда носит не только институционализированный, но и целостный характер, временами лишь соединяя дискретные акции и интеракции своих институтов и сто­ронних структур. Более того, «соединение» таких акций в некие функ­циональные цепочки взаимодействия ЛПР временами может вообще происходить за рамками государства (когда, к примеру, цели вырабаты­ваются в бизнес-секторе влиятельными предпринимателями, а чиновники лишь озвучивают и выполняют их задания «от лица государства»). Причем устойчивость таких диспозиций такова, что даже влияние глоба­лизации, информатизации и других современных трендов, трансформи­руя многие структурные параметры государства, подчас никак не влияют на эти механизмы и технологии принятия решений.

Сказанное позволяет считать, что, несмотря на сложную структу­ру знания, теория принятия государственных решений должна стре­миться к внутренней целостности научной дисциплины, обладанию собственным предметом и методами изучения. Так что хотя сегодня эта теория и находится в стадии концептуализации, мы можем про­демонстрировать ее основные, несущие конструкции, позволяющие адекватно интерпретировать процесс разработки и исполнения государственных решений.

Учитывая сказанное, обратимся к наиболее важным параметрам той сложной теоретической картины, которая отображает процесс принятия и исполнения государственных решений.

Сложный, гиперкомплексный процесс принятия государственных решений отражается в таком же многоуровневом и, как следствие, весь­ма противоречивом перечне интерпретационных моделей. Несколько огрубляя познавательную ситуацию, можно выделить ряд уровней и направлений теоретического отображения этого процесса.

Первый уровень характеризует наиболее широкие парадигмальные подходы в понимании двух основных объектов - процесса принятия решений (как особого вида взаимодействия любых социальных акторов) и государственного управления как системы, в рамках которой осущест­вляются разработка и реализация государством своих стратегий и це­лей. Такое членение обусловлено тем, что, во-первых, универсальные параметры принятия решений являются фундаментом любых целена­правленных (целеориентированных) действий государства, основани­ем всех форм его предметно направленной активности; а во-вторых, тем, что система государственного управления (как ближняя деловаясреда целеполагания) задает наиболее общие границы и пределы вза­имодействия органов власти с гражданскими структурами, определяет характер преобразования интересов общества в конкретные решения.

Второй уровень теоретической интерпретации процесса принятия и исполнения государственных решений демонстрирует специальные модели, раскрывающие особенности предпринимаемых государством акций и интеракций.

Вначале обратимся к характеристике принятия решений как осо­бой разновидности социальных взаимодействий.

В науке принятие решений в основном отражается в рамках двух те­оретико-методологических подходов, которые проходят сквозь всю - начатую еще исследованиями 40-х годов прошлого столетия - историю разработки политико-управленческих концепций. Это нормативный (прескриптивный) и поведенческий (дескриптивный) подходы, которые выражают две различные философские системы мышления, интерпре­тирующие возможности человека как родового существа в деле произ­водства решений. Их содержание включает целый комплекс парамет­ров, отражающих особенности позиционирования человека в мире, его способности к анализу имеющейся у него информации, возможности влияния на внешние обстоятельства, особенности его взаимодействия с обществом и государством.

Сторонники нормативного подхода исходят из того, что человек обладает высокими адаптивными возможностями к внешней среде и потому способен объективно отображать складывающуюся ситуа­цию, а, следовательно, рационально выделять и диагностировать име­ющиеся проблемы, точно рассчитывать альтернативы их реализации, предвидеть и объективно оценивать результаты реализуемых решений. Для анализа всех зависимых и независимых переменных челове

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Курганский государственный университет»

Кафедра менеджмента

Курсовая работа

по дисциплине

«Принятие и исполнение государственных решений»

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика деятельности органа государственной власти

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

2.3 Анализ органов государственной власти и его роль в сфере услуг

3. РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

3.2 Эффективность управленческих решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Культура является связующим звеном сознательной деятельности людей и оказывает непосредственное влияние на все сферы общественной жизни.

В настоящее время роль человеческого капитала в социально-экономическом процессе ввиду быстрого роста темпов экономического развития, структурных изменений экономики, вызванных переходом к инновационному типу ее развития значительна. Ведущая роль в формировании человеческого капитала принадлежит культурной сфере. Наблюдается тенденция роста потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении и освоение накопленных обществом культурных ценностей. Существующий перечень услуг в сфере культуры должен отвечать потребностям населения, а также темпам социально-экономического развития общества.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся эффективного управления сферой культуры, в российской науке стали изучаться сравнительно недавно. Смысловое содержание понятия «культура» затрагивается в работах зарубежных ученых, таких как: М.Вебер, А.Моль, П.Сорокин. Отечественные авторы - А.Арнольдов, Г.Галуцкий, И.Дискин, Б.Ерасова, В.Чурбанов, И.Столяров раскрывали социологические и управленческие аспекты данного понятия, выявляли критерии развития культурной политики.

Развитие культуры на региональном уровне должно быть направлено на удовлетворение культурных потребностей разных целевых групп. Однако данный процесс затрудняется: необходимостью содержания убыточных, но культурно значимых объектов (библиотеки, музеи и т.д.);, низкой инвестиционной привлекательностью ряда учреждений культуры и отсутствием гибких механизмов привлечения инвестиций в культуру субъекта РФ; правовой и финансовой ограниченностью по вопросам поддержки развития и реализации творческих проектов, инициаторами которых являются творческие группы или отдельные деятели культуры; наличием физически и морально изношенных фондов учреждений культуры и их недостаточным материально-техническим оснащением. Наличие данных проблемных зон актуализирует разработку концептуальных решений, повышающих эффективность управления сферой культуры на примере Курганской области.

Целью курсовой работы является разработка конструктивных управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности Управления культуры Курганской области.

Объектом исследования - деятельность региональных органов в культурной сфере.

Предмет исследования - содержание деятельности Управления культуры Курганской области по повышению качества культурной сферы в регионе.

Задачи , поставленные для достижения цели:

Выделить сущность понятия «управленческое решение»;

Выявить особенности принятия управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти;

Рассмотреть механизм деятельности Управления культуры Курганской области;

Проанализировать существующие методы и механизмы принятия управленческих решений;

Определить перечень услуг, предоставляемых Управлением культуры Курганской области и подведомственными учреждениями;

Разработать концептуальные управленческие решения, повышающие эффективность управления сферой культуры в Курганской области;

Обозначить параметры эффективности разработанного управленческого решения.

Методы , используемые в курсовой работе: описательный анализ нормативно-правовых актов в сфере культуры, сбор практического материала и обработка статистических данных, проектирование, конструирование социальных процессов.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

Управленческое решение рассматривается в качестве продукта управленческого труда, организационной реакции на возникшую проблему, выбора курса действий из предложенных вариантов, определения цели, средств и методов ее достижения.

Управленческое решение - акт субъекта управления, который определяет программу деятельности, направленную на разрешение проблемы на основе функционирования и анализа информации о состоянии управляемой системы.

Организационный аспект выражается в разработке и реализации управленческого решения. Вместе с этим выполняются следующие функции управленческого решения: направляющая, координирующая и мотивирующая.

Эффективность управленческого решения определяется реализацией данных функций на этапах подготовки и внедрения. В связи с этим управленческое решение является реальным инструментом поставленных целей.

К основным параметрам управленческих решений относят:

1) стратегию, неразрывно связанную с управленческими решениями и включающую способы достижения целей и реализации задач в организации;

2) организацию в качестве места принятия менеджерами управленческих решений;

3) рациональность как ориентацию на достижение долгосрочных целей в организации;

4) неопределенность конкретного исхода событий, сопутствующую ход принятия и реализации управленческого решения;

5) исходы реализации управленческих решений.

Существует ряд требований, предъявляемых к управленческим решениям. В данный перечень входит: во-первых, соответствие управленческих решений законодательству РФ; во-вторых, наличие полномочий, необходимых для подготовки и выполнения решения; в-третьих, четкая целевая направленность и адресность; в-четвертых, контроль со стороны юридического отдела организации; в-пятых, мониторинг текущей ситуации; в-шестых, отсутствие противоречий в тексте управленческого решения; в-седьмых, техническая, экономическая и организационная выполнимость управленческих решений; в-восьмых, параметры для внешнего и внутреннего контроля; в-девятых, обязательный учет отрицательных последствий принятия управленческих решений; в-десятых, возможности положительного результата.

Для повышения качества управленческих решений рекомендуется их анализ на основе классификации по таким признакам, как: подсистемы системы менеджмента, сфера действия, цели, ранг управления, масштабность, организация выработки, объект воздействия, повторяемость, методы формализации.

Отсюда можно выделить следующие виды управленческих решений:

1. решения, основанные на суждении;

2. уравновешенные решения;

3. инертные решения;

4. импульсивные решения;

5. рискованные решения;

6. осторожные решения;

7. рациональные решения.

Качество управленческого решения представляет собой совокупность параметров решения, которые удовлетворяют конкретных людей и обеспечивают реальность его реализации.

Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к управленческой деятельности, выявление проблемы, формулировка целей, поиск необходимой информации, ее обработка, ранжирование целей, формулировка заданий, оформление документации, реализация поставленных задач.

Параметры качества управленческого решения: степень рисков, вероятность реализации решения по показателям качества, степень адекватности.

Экономическая сущность управленческого решения состоит в том, что на его подготовку и реализацию всегда требуются финансовые, материальные и другие затраты.

Организационная сущность управленческого решения заключается в том, что к процессу его разработки и принятия могут привлекаться все структурные звенья организации. Эффективность управленческого решения зависит от степени взаимодействия коллектива организации.

Социальная сущность управленческого решения заложена в механизм управления персоналом, включающий в себя рычаги воздействия на человека для согласования их деятельности в организации.

Правовая сущность управленческого решения состоит в соблюдении законодательных актов РФ. Нарушение законодательства в худшем случае приведет к отмене решения, ответственности за его реализацию и за подготовку.

После реализации решения и завершения операций по устранению проблем лицо, принимающее решение, оценивает полезность и эффективность принятого решения. Во внимание берется сам факт наличия проблемы и степень ее устранения. В результате оценки фактической эффективности решения делаются следующие выводы: проблема устранена полностью и ее разрешение не вызвало плачевных последствий; проблема устранена лишь частично и отрицательные последствия также отсутствуют; проблема не устранена и влечет за собой ряд отрицательных последствий.

Разработка управленческих решениях происходит на трех системных уровнях: концептуальном, операциональном и элементном.

Концептуальный уровень представляет собой уровень оценки «полезности» и деятельности всех структурных элементов организации в целом.

На операциональном уровне происходит подробное исследование контекста, содержания операции по достижению намеченных целей. Главная задача - построение модели операции, оценка влияния субъективных и объективных факторов на процесс принятия управленческого решения.

Элементный уровень - есть уровень исполнительных звеньев, на котором оценивается качество исполнителей и ресурсов.

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

Управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления, являются определяющим фактором, который влияет на качество и эффективность протекающих процессов в управляемой системе. В свою очередь, от эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих зависит качество управленческих решений.

Процесс подготовки управленческих решений в орган государственной и муниципальной власти состоит из следующих этапов:

1.Этап выявления и формулирования проблемы на основе анализа итогов функционирования объекта управления за предстоящий период;

2.Этап подготовки управленческого решения, включающий формирование группы по его подготовке

3. Этап сбора информации и анализа выявленной проблемы

4. Этап подготовки и обоснования вариантов управленческого решения. Каждый вариант определяет направления достижения целей, конкретных исполнителей решения, ресурсы сроки реализации цели.

5. Этап выбора и принятия управленческого решения руководителем.

6. Этап организации и реализации исполнения решения, доведения принятого управленческого решения до исполнителей.

7. Этап контроля и оценки результатов исполнения управленческого решения.

Во многих органах государственного и муниципального управления могут возникнуть конфликты, связанные с неопределенностью, ошибочно указываются ресурсы, необходимые для реализации управленческого решения. Ответственность за эти решения несет не руководитель, а группа единомышленников, оказывающих содействие в принятии управленческого решения.

Процесс управления государственными и муниципальными органами отличается динамичностью. Изменения внешней и внутренней среды влияют на появление разнообразных управленческих решений.

Этап разработки управленческого решения - есть административный процесс, выполняющий структурообразующую роль и занимающий центральное, главное место в служебной деятельности государственных и муниципальных органов.

Масштабность предстоящей работы и связанные с нею расходы, затраты - это основа оценки разработанных государственно-муниципальных управленческих решений. Задачи исполнения государственных и муниципальных решений: сопоставление норм решения и запланированных результатов с тактическими параметрами; определение отклонений от нормы; установление причин допущенных отклонений; внесение предложений по изменению и корректировке.

Процесс принятия, реализации и оценки управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти всегда предусматривает вовлечение широкого спектра людей, политических деятелей, чиновников, внутренних и внешних участников.

На сегодняшний день принятие и реализация управленческого решения должны сопровождаться с учетом мнения общественности. Ведь проекты, рассматриваемые в одностороннем порядке известны пагубным влиянием на благосостояние регионов, их жителей.

В мировой практике существует множество примеров, связанных с участием и контролем со стороны общества за деятельностью органов государственного и муниципального управления. Прежде всего, к таким странам относятся: США, Западная Европа и в разных сферах общества.

Требуется законодательное закрепление участия общественности в процессе обсуждения и принятия управленческих решений. Право на участие граждан в государственном и муниципальном управлении должно осуществляться через письменные запросы, внесение предложений и общественное обсуждение.

Именно участие общественности в процессе принятия и реализации управленческих решений является эффективной мерой по профилактике коррупции.

Задействование населения в принятии управленческих решений может стать принципом государственного и муниципального управления, который обеспечит совершенствование и развитие управляемой системы. Это поспособствует многостороннему и многоплановому общественности и органов государственной и муниципальной власти.

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика органа государственной власти

Управление культуры Курганской области - исполнительный орган государственной власти Курганской области, который осуществляет отраслевое и межотраслевое управление в сфере культуры.

Оно осуществляет деятельность совместно с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Курганской области, другими субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В перечень о сновн ых задач Управления входит :

1) обеспечить условия для реализации конституционных прав граждан на участие в культурной жизни;

2) создать условия для развития творческой личности в сфере культуры;

3) обеспечить оптимальное использование культурного потенциала Курганской области;

4) оказывать содействие развитию и сотрудничеству организаций культуры различных форм собственности, творческих союзов, ассоциаций, фондов, других общественных объединений.

Управление реализуется следующие полномочия :

Во-первых, организует библиотечное обслуживание населения библиотеками Курганской области; во-вторых, производит финансирование комплектования фондов и обеспечивает сохранность фондов государственных библиотек Курганской области; в-третьих, обеспечивает реализацию прав граждан на библиотечное обслуживание; в-четвертых, создает и поддерживает государственных музеев; в-пятых, осуществляет работы по выявлению и учету музейных предметов; в-шестых, организуют и поддерживают учреждения культуры и искусства; в-седьмых, содействует в пределах своих полномочий разработке, изданию и приобретению учебников, методических пособий и другой учебной литературы, необходимой для обучения народным художественным промыслам и ремеслам; в-десятых, устанавливает места традиционного бытования народных художественных промыслов и ремесел на территории Курганской области; в-одиннадцатых, производит организацию предоставления услуг по дополнительному образованию детей в сфере культуры; в-двенадцатых, создают условия для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, находящимися в ведении Курганской области и другие.

Работа в Управлении организуется на основе программы социально-экономического развития Курганской области на среднесрочную перспективу, Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования Курганской области, плана основных мероприятий органов исполнительной власти Курганской области на год, нормативных правовых актов Российской Федерации, Курганской области.

В Управлении существуют координационные и совещательные органы, а также рабочие группы, организация которых подготавливается по инициативе руководителей структурных подразделений в порядке, установленном для подготовки вопросов к рассмотрению на заседании Правительства Курганской области.

Имеются коллегии, которые образуются и возглавляются начальником Управления. Состав коллегии состоит из руководителей подведомственных учреждений, руководителей иных органов исполнительной власти, а также представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, учёные, эксперты и иных специалистов.

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

Под методами принятия управленческих решений понимают способы выполнения операций, которые необходимы при их подготовке, принятии и реализации. К ним относят способы сбора и обработки информации, формирование и анализ вариантов действий.

Существуют аналитические методы, которые основаны на работке руководителя или специалистов с определенным набором аналитических зависимостей. С их помощью определяется соотношение между условиями выполнения задачи и ее результатами. Это, прежде всего, классические методы анализа, традиционные методы экономической статистики, методы исследования операций и теории принятия решений.

Помимо методов используется и моделирование, которое представляет собой процесс исследования системы, включающей в себя построение модели, изучение ее свойств и перенос получаемых сведений на моделируемую систему.

При разработке управленческих решений особую популярность имеет концептуальное моделирование, которое определяет предварительное содержательное описание объекта управленческой деятельности.

Математическое моделирование играет только вспомогательную роль, ведь математические модели наиболее удобны для исследования и количественного анализа.

Имитационное моделирование необходимо для воспроизведения алгоритма функционирования сложных объектов во времени.

Каждый механизм принятия управленческого решения имеет следующую технологию, включающую в себя: общее руководство принятия решений; правила его принятия, планы в принятии решений, принятие двусторонних решений руководителями одного уровня посредством взаимодействия, целевые группы и их роль.

Каждое организационное действие в Управлении культуры сопровождается процессом принятия управленческих решений. Рассмотрим механизм их принятия на примере деятельности начальника Управления.

Начальник Управления культуры в рамках своих полномочий :

1) Производит распределение обязанностей между своими заместителями;

2) Занимается вопросами назначения и освобождения работников Управления от занимаемой должности;

3) Обеспечивает утверждение численности работников и фонда оплаты труда, штатного расписания, положений о структурных подразделениях;

4) Содействует разработке предложений о создании, реорганизации и ликвидации структурных подразделений Управления.

При формировании планов и показателей деятельности Управления культуры принимаются следующие управленческие решения: во-первых, планирование работы Управления по основным направлениям деятельности (решения принимаются коллегиально); во-вторых, формирование планов и показателей деятельности с использованием программно-целевого метода; в-третьих, принятие управленческих решений относительно бюджетного планирования;

в-четвертых, организация подготовки доклада об основных направлениях деятельности; в-пятых, утверждение планов и установка показателей деятельности структурных подразделений, подведомственных учреждений начальником Управления и другие.

2.3 Анализ деятельности органа государственной власти и его роль в сфере услуг

Ключевая цель деятельности Управления - реализация стратегической роли культуры в качестве духовно-нравственной основы развития личности и государства, эффективного использования и развития культурного потенциала Курганской области.

К основным показателям, которые характеризуют уровень достижения цели, относят: количество посещений гражданами организаций и учреждений культуры; численность лауреатов и дипломантов международных, межрегиональных и областных конкурсов и фестивалей в сфере культуры. Цель достигается посредством реализации задач: во-первых, обеспечение сохранения культурного и исторического наследия; во-вторых, создание условий для устойчивого развития сферы культуры Курганской области.

В рамках решения задач предусмотрено: выполнение государственных функций по выработке и реализации государственной политики; инвестирование материально-технической базы и технической оснащенности учреждений культуры; кадровое обеспечение; поддержка культуры села; обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры.

Относительно услуг в сфере культуры Зауралья следует отметить следующее: в Постановлении Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470 "О государственной программе Курганской области "Развитие культуры Зауралья" на 2014-2020 годы" установлена задача, связанная с обеспечением повышения качества и разнообразия услуг в сфере культуры.

По отчетным данным объем предоставления государственных услуг в сфере государственной охраны объектов культурного наследия в среднем на 10%. ежегодно увеличивается. Повышение конкурентоспособности культуры Курганской области на внутреннем и внешних рынках обеспечивается за счет повышения качества предоставляемых населению культурных благ и услуг, достижения их необходимого многообразия.

Второй этап государственной программы «Развитие культуры Зауралья» более ориентирован на полноценное использование и развитие созданных условий для обеспечения нового качества услуг в сфере культуры Курганской области. Целевым ориентиром развития сферы культуры, обозначенным в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, является увеличение количества посещений организаций культуры (библиотек, музеев, театров, концертных организаций, учреждений культурно-досугового типа, парков и др.) является. Именно этот индикатор отражает уровень востребованности у населения государственных и муниципальных услуг в сфере культуры, а также степень удовлетворения потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении.

В ряде направлений государственной программы имеется направление, именуемое как «Обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры».

Управление культуры совместно с подведомственными учреждениями культуры и искусства предоставляет следующие виды государственных услуг: государственный управленческий решение

1. организация работы, направленной на сохранение нематериального культурного наследия народов Российской Федерации в области традиционной народной культуры;

2. обеспечение работ по проведению фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий;

3. проведение методической работы в установленных сферах;

4. мониторинг технического состояния объектов культурного наследия;

5. организация прикладных научных исследований и разработок в области охраны объектов культурного наследия;

6. организация формирования, учета и сохранности фондов библиотек;

7. услуги по показу творческих достижений, содействие развитию творческих союзов;

8. .организация работ по созданию концертов, концертных программ и иных зрелищных мероприятий;

9. услуги по реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки.

На сегодняшний день независимая оценка качества услуг в сфере культуры. Она проводится по следующим критериям: открытость и доступность информации об Учреждении и порядке предоставления услуг; комфортность условий и доступность получения услуг; культура обслуживания в Учреждениях; удовлетворенность потребителей качеством предоставляемых услуг; выполнение Учреждениями показателей государственных заданий по предоставлению услуг населению; финансово-экономические результаты деятельности Учреждений.

Государственные услуги предоставляют следующие государственные учреждения: государственные музеи Курганской области и Областной культурно- выставочный центр, государственные библиотеки Курганской области, государственные театры Курганской области и Курганская областная филармония.

3. Разработка управленческих решений по повышению эффективности де ятельности Управления культуры

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

Для повышения эффективности деятельности Управления культуры Курганской области необходимо создать единое культурное и информационное пространство, обеспечивающее развитие отрасли культуры и обеспечить должный уровень удовлетворения населения в культурно-творческой самореализации.

Предлагаю следующий перечень принципов, реализация которых повлияет на повышение эффективности деятельности Управления культуры:

1) принцип системности;

2) принцип плюрализма, предполагающий учет культурных интересов и потребностей всех слоев населения;

3) принцип открытости, способствующий формированию единого культурного пространства;

4) принцип культурного сотрудничества;

5) принцип персонификации продуктов культурной деятельности;

7) принцип мносубъектности культурной политики;

8) принцип взаимодействия экономических и культурных аспектов общественной жизни.

По моему мнению, в разработанный перечень задач, реализуемых Управлением культуры Курганской области следует включить следующее:

1) а дминистративно-управленческие задачи:

Обеспечение условий для актуализации современных форм развития культуры и интеграции Курганской области в федеральные культурные процессы;

Обеспечение единства культурного и информационного пространства для всех слоев населения при учете их культурных интересов и потребностей.

2) з адачи, направленные на повышение эффективности деятельности учреждений культуры и искусства :

Обеспечение условий для сохранения культурно-исторических ценностей и образцов российской культуры за счет активизации деятельности Курганского областного краеведческого музея;

Участие в процессе формирования единого музейного пространства на территории Курганской области;

Достижение качественного уровня информационно-библиотечного обслуживания населения, отвечающего российским и международным стандартам качества;

Повышение качества деятельности культурно - досуговых учреждений культуры, театров и кино.

3) з адачи, направленные на р азвитие проектно-инновационной деятельности в сфере культуры:

Развитие современных форм искусства, фестивалей, конкурсов и поддержка инновационных проектов в сфере культуры;

Разработка и внедрение современных управленческих, экономических и информационных подходов к реализации проектов в сфере культуры;

Формирование устойчивой системы согласования приоритетных культурных проектов, выступающих в роли катализатора регионального и федерального культурного развития

4) з адачи, обеспечивающие увеличение охвата населения, участвующего в развитии культуры:

- создание эффективной системы спонсорства и меценатства на территории Курганской области;

Совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных кадров для сферы культуры

Формирование системы востребованных мероприятий в сфере культуры и искусства Курганской области, наиболее привлекательных для жителей и гостей города

Для реализации данных задач необходимо, в первую очередь, задействовать административные ресурсы, а именно - определить перечень полномочий для государственных служащих Управления культуры Курганской области. Во-вторых, необходима активизация деятельности кадровых ресурсов сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории данного региона в ключе повышения качества и доступности предоставления услуг населению. В-третьих, требуется привлечение повышенного внимания по части проведения мероприятий мониторинга реализации культурных мероприятий со стороны федеральных органов власти. В-четвертых, помимо трудовых ресурсов, существует потребность и в материально-техническом обеспечении поставленных задач. Данный аспект напрямую связан с финансовыми возможностями. Отсюда необходимость привлечения дополнительных денежных средств из областного бюджета (по части реализации мероприятий в рамках совместных проектно-программных решений), расширение доли внебюджетных источников путем повышения интереса для частных инвесторов.

3.2 Эффективность управленческих решений

Эффективность предложенных управленческих решений в области развития культуры определяется с использованием методологических подходов к ее оценке. Они, в свою очередь, включают в себя:

1. экономическую эффективность как ресурсную по по соотношению доходов и как затратную по соотношению доходов и затрат;

2. экономическую эффективность управления в узком смысле как соотношение доходов и затрат на содержание аппарата управления;

3. социальную эффективность управления по системе специальных показателей;

4. оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций по комплексу показателей.

Обеспечение высокого качества и эффективности управленческого решения возможно при наличии следующих условий:

Применение научных подходов в управлении;

Учет влияния экономической ситуации на эффективность;

Предоставление достоверной информации для лица, принимающего решение;

Структуризация и построение дерева целей;

Наличие правовой обоснованности принимаемого управленческого решения.

Слаженный механизм принимаемого решения.

Для того, чтобы предложенные управленческие задачи были эффективно реализованы, я предлагаю технология реализации концептуального решения в области развития культуры, состоящую из следующих этапов: подготовительно - установочный, конструктивно-преобразующий и контрольно-аналитический.

1) Подготовительно-установочный этап направлен на создание условий для развития культуры в Курганской области и преодоление проблем, препятствующих этому развитию.

Таблица 1

			Субъекты
	Образование единой системы взглядов на стратегические цели и тактические задачи культурной политики за счет корреляции муниципальных и государственных управленческих решений	Модернизация системы показателей эффективности реализации культурных мероприятий
	Повышение уровня финансовой обеспеченности культурных мероприятий	Перераспределение бюджетных средств, необходимых для развития культурной сферы; При формировании статей областного бюджета определять контрольные цифры с учетом достижения целевых показателей	Управление культуры Курганской области совместно с учреждениями культуры и искусства
	Разработка единой системы количественных и качественных показателей деятельности учреждений культуры	Анализ характеристики деятельности сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры	Управление культуры Курганской области совместно с учреждениями культуры и искусства

2)Конструктивно-преобразующий этап включает в себя комплекс основных мероприятий, направленных на модернизацию сферы культуры в Курганской области.

3) В рамках контрольно-аналитического этапа планируется проведение ряда контрольных мероприятий, направленных на устранение внешних и внутренних рисков, препятствующих развитию культуры в Курганской области.

Технология решения поставленных задач выстроена таким образом, что большинство программных мероприятий является составной частью государственной программы «Развитие культуры Зауралья до 2020 г.».

Я считаю, что эффективность разработанного управленческого решения и технологии его внедрения будет достигнута, если будет выполнен следующий перечень показателей:

1) привлечение внебюджетных источников в развитие сферы культуры;

2) системный характер принятия управленческих решений в культурной сфере;

3) повышение социальной эффективности деятельности сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

4) увеличение значения показателя «Количество одаренных и талантливых детей»;

5) увеличение значения показателя «Удельный вес населения, принимающего участие в культурно-досуговых мероприятиях»;

6) увеличение числа инновационных проектов в сфере культуры, а также площадок для проведения мероприятий областного и международного характера в рамках реализации социокультурных проектов;

7) увеличение числа культурно-массовых мероприятий (фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий), проводимых муниципальными учреждениями культуры и искусства;

8) увеличение поступлений предметов в библиотечные и музейные фонды;

9) полное обновление материально-технической базы учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

10) повышение охвата населения, пользующего услугами учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области.

Таким образом, разработанное концептуальное решение развития культуры в Курганское области и предложенная технология ее реализации с указанием перечня целевых индикаторов, позволяют выйти на конструктивный уровень развития культуры в данном регионе посредством разработки планов с конкретным перечнем мероприятий и указанием сроков их проведения. Данный деятельностный подход учитывает особенности и специфику проведения культурной политики в Курганской области. В рамках этапов технологии реализации мероприятий предусмотрено внесение корректировок и предложений на основании уровня результативности и степени эффективности деятельности органов местного самоуправления и сети муниципальных учреждений культуры в данном регионе.

Заключение

В рамках реализации цели курсовой работы было разработано концептуальное управленческое решение, направленное на развитие культуры в Курганской области. Выход на показатели эффективности деятельности органов власти и учреждений культуры показал, что развитие культуры требует большого внимания. Отсутствие системности в принятии управленческих решений в сфере культуре и единого нормативно-правового акта, регулирующего деятельность субъектов культурной политики, а также неслаженный механизм взаимодействия органов власти всех уровней актуализируют вопрос развития культуры.

В ходе работы во внимание брались аспекты развития культуры в Курганской области. В процессе освещения задач выпускной курсовой работы были сделаны следующие выводы:

1) .В работе рассмотрено несколько подходов к определению понятия «управленческое решение», обозначены этапы его принятия и внедрения в практическую деятельности, обозначены сущностные характеристики, а именно: экономические, социальные, организационные.

2) В ходе рассмотрения механизма принятия управленческих решений в государственных и муниципальных органах власти были выявлены особенности, связанные с обязательностью рассмотрения финансовой составляющей (бюджета), необходимой для его реализации, а также обоснована необходимость привлечения общественности к принятию управленческих решений.

3) По результатам анализа деятельности региональных органов власти в области развития культуры ряд недостатков, которые проявляются в отсутствии норм, касающихся реализации государственной политики в сфере культуры, а также формальной закрепленности порядка финансовой обеспеченности деятельности органов власти.

4) В ходе определения методов и механизмов принятия управленческих решений был сделан вывод о том, что Управление культуры Курганской области активно использует аналитические методы, реализует механизм посредством распределения полномочий между своими структурными подразделениями.

5) . В рамках государственной программы «Развитие культуры Зауралья» на 2014-2020 гг. был выделен перечень услуг, предоставляемых населению Управлением культуры Курганской области непосредственно, а также совместно с учреждениями культуры и искусства, подведомственными ему. Главный инструмент определения эффективности деятельности Управления культуры - это проведение мониторинга общественного мнения по качеству и доступности услуг в сфере культуры. Ведь именно для населения данный орган осуществляет свою деятельность. Формирование единого культурного и информационного пространства является ключевым элементом культурной политики.

6) В ходе работы была разработано концептуальное управленческое решение, касающееся развития культуры в Курганской области и предложена технология реализации данного концептуального решения.

Разработанное концептуальное управленческое решение представляет собой модель эффективного управления сферой культуры, так как учитывает специфику развития культуры в конкретном регионе, содержит в себе механизм целевых индикаторов, посредством которых можно спрогнозировать результаты проводимой культурной политики. Предложенная технология реализации положений разработанного управленческого решения носит практический характер, ведь предложенные задачи и принципы могут применяться в деятельности Управления культуры Курганской деятельности.

Предложенное концептуальное решение по развитию культуры в Курганской области дает почву для развития культуры и является перспективным управленческим решением. Дальнейшим этапом ее реализации является конструктивное планирование, заключающееся в подробном описании мероприятий технологии, указанием сроков и ресурсного обеспечения.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1) Об утверждении Положения об Управлении культуры Курганской области: Постановление Правительства Курганской области от 23 ноября 2009 г. N 542. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2) Об утверждении Регламента организации деятельности Управления культуры Курганской области. Приказ Управления культура Курганской области от 1 марта 2010 года № 47. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

3) Об утверждении перечня государственных услуг: Приказ Управления культуры Курганской области от 19 апреля 2011. Доступ из спарвочно-правовой системы КонсультантПлюс.

4) О проведении независимой оценки качестве оказания услуг учреждениями культуры и кинематографии: Приказ Управления культуры Курганской области от 25 августа 2015 года № 293. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

5) О государственной программе Курганской области «Развитие культуры Зауралья на 2014-2020 годы»:

6) Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2. Литература

7) Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. Под ред. засл. Строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. -224с. [Электронный ресурс]URL: http://www.aup.ru/books/m8/2_3.htm (Дата обращения 26.11.2015)

8) Балдин К.В.Управленческие решения: Учебник.. - 7-e изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 496 с.с.25-29[Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=327956# (дата обращения 25.11.2015)

9) Бондаренко Д.Ф. Механизм принятия управленческих решений. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/03/515 (дата обращения 26.11.2015).

10) Жигарь О.В. К вопросу о процессе разработки решений в органах управленияВестник Челябинского государственного университета. 2013. № 3 (294). Управление. Вып. 8. С. 26-30.

11) Зыкова М.Е. Формирование и реализация управленческих решений в системе государственного и муниципального управления. Вестник ОрёлГИЭТ. - №4(10). - окт.-дек. - 2009. - С. 16-22

12) Кузнецова Н.В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 222 с. с.90-95 [Электронный ресурс]. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=491686#(дата обращения 26.11.2015).

13) Салихов Ф.Н. Сорок критериев для определения качества управленческих решений. Кадровик. Кадровый менеджмент, 2009. №2 [Электронный ресурс]URL: http://www.lawmix.ru/bux/34925 (дата обращения 25.11.2015)

14) Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебник для вузов / Э.А. Смирнов. - М.: ИЦ РИОР, 2009. - 362 с.с. 23-25 [Электронный ресурс]URL:http://znanium.com/bookread2.php?book=167837#(дата обращения 25.11.2015)

15) Соколова В.Н. Участие общественности в принятии управленческих решений как принцип современного государственного и муниципального управления. Архивный комитет Санкт-Петербурга.

16) Строева Е.В., Лаврова Е.В. Разработка управленческих решений: Учебно-практическое пособие. -- М.: ИНФРА-М, 2012. -- 128 с. -- (Высшее образование)

17) Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 344 с.с.17-20 [Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=129635# (дата обращения 25.11.2015)

18) Юкаева, В. С. Принятие управленческих решений [Электронный рсеурс] : Учебник / В. С. Юкаева, Е. В. Зубарева, В. В. Чувикова. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 324 с.

3. Другие источники

19) Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Управления культуры Курганской области на 2016 - 2018 годы. Доступ из электронно-правовой системы КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность управленческих решений, их классификация и типология. Процесс принятия решений, принципы и этапы. Анализ процесса принятия управленческих решений в ООО "Бытовая техника". Пути повышения эффективности принятия решений в деятельности предприятия.

курсовая работа , добавлен 26.01.2015


Процесс принятия управленческих решений. Принятия управленческих решений в области промышленного производства. Управленческие решения в сфере науки. Специфика принятия решений в маркетинге, управлении персоналом, и в сфере оказания услуг предприятиями.

реферат , добавлен 16.02.2010


Сущность, виды и принципы принятия управленческих решений, факторы, влияющие на процесс их принятия. Основные этапы рационального принятия решений. Модели и методы принятия управленческих решений, особенности их использования в отечественном менеджменте.

курсовая работа , добавлен 25.03.2009


Основные понятия, классификационные группы и виды управленческих решений. Сущность решений и порядок их разработки. Оценка эффективности принятия управленческих решений и методы их анализа. Принятие решения на примере предприятия ООО "Ваши колбасы".

курсовая работа , добавлен 19.06.2011


Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений. Специфика принятия решений в государственных органах власти. Методы принятия решения в условиях неопределенности.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010


Основные методы принятия управленческих решения. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Эвристические и количественные методы принятия решения. Анализ как составная часть процесса принятия решения. Методы анализа управленческих решений.

курсовая работа , добавлен 23.06.2010


Классификация управленческих решений и сущность системного подхода. Сравнительная характеристика методов принятия управленческих решений. SWOT-анализ и оценка системы принятия управленческих решений на предприятии, резервы повышения ее эффективности.

дипломная работа , добавлен 15.05.2012


Сущность управленческих решений. Методология и методы принятия решений. Процесс принятия управленческих решений. Принятие управленческих решений в АО "Вятский торговый дом". Организационные, экономические, социально-психологические методы.

курсовая работа , добавлен 23.08.2003


Классификация и типы управленческих решений. Эффективность и принципы принятия решений. Разработка и оценка альтернатив. Модели принятия решений. Использование научных методов принятия решений в сфере услуг. Классификация методов и приемов анализа.

курсовая работа , добавлен 30.10.2013


Сущность и характерные особенности решений. Классификация управленческих решений. Характеристика распределения полномочий на принятие решений. Исследование управленческой структуры и методов принятия управленческих решений в организации ООО "Лидер".

Транскрипт

1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ А. З. ФАХРУТДИНОВА ПРИНЯТИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ Учебное пособие для студентов всех форм обучения по направлению Государственное и муниципальное управление Новосибирск 2014

2 ББК я73 Ф 297-Н Издается в соответствии с планом учебно-методической работы СибАГС Рецензенты: О. А. Донских д-р филос. наук, зав. кафедрой философии НГАЭиУ; Г. С. Пошевнев д-р филос. наук, зав. кафедрой социологии и социального управления Сибирского института управления филиала РАНХиГС Фахрутдинова, А. З. Ф 297-Н Принятие и исполнение государственных решений: учеб. пособие / А. З. Фахрутдинова; РАНХиГС, Сиб. Ин-т упр. Новосибирск: Изд-во СибАГС, с. ISBN В учебном пособии представлены два подхода к принятию и анализу государственных решений: нормативный, ориентированный на оптимизацию и разработку алгоритмов принятия решений, и дескриптивный, анализирующий социальные, политические и психологические основания принятия государственных решений, выявляющий факторы отклонения от рационального выбора. Анализируются возможности и ограничения каждого из подходов для практики разработки и принятия решений в сфере государственного и муниципального управления. Учебное пособие предназначено для студентов всех форм обучения, изучающих дисциплину базовой части профессионального цикла ФГОС ВПО «Принятие и исполнение государственных решений» по направлению Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) «бакалавр»), для специалистов, участвующих в процессе принятия государственных решений. ББК я73 ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы ISBN при Президенте Российской Федерации»,

3 Оглавление ПРЕДИСЛОВИЕ... 5 Введение... 7 Раздел 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений ГЛАВА 1. РЕШЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ Сущность, свойства и характеристики государственных решений Типы и стили принятия государственных решений Процесс принятия решений ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Исходные положения, допущения и ограничения нормативной и дескриптивной теории Развитие нормативного подхода к принятию решений Развитие дескриптивного подхода к анализу принятия решений Конфигурация основных подходов к изучению процесса принятия государственных решений Раздел 2. Нормативный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений.. 66 ГЛАВА 2.1. ТЕХНОЛОГИИ И АЛГОРИТМЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ЭТАПА РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ Особенности аналитического этапа (этапа подготовки) государственного решения Алгоритмы и методы сбора информации и диагностики проблем при подготовке государственных и муниципальных решений Технологии и методы целеполагания при разработке государственных решений Процедуры, организационная и нормативно-правовая основы подготовки и оценки альтернатив при разработке государственных решений

4 ГЛАВА 2.2. ТЕХНОЛОГИИ И НОРМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЭТАПА РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ Характеристика организационного этапа разработки государственных решений Процедуры выбора (принятия), утверждения и согласования государственных решений Нормативные и организационные основы планирования и программирования при разработке государственных решений Технологии и виды контроля государственных решений Методология и методики оценки эффективности государственных решений Раздел 3. Дескриптивный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений ГЛАВА 3.1. ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИТИЧЕСКОГО ЭТАПА ПРИ РАЗРАБОТКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ Социально-психологические и политические условия проведения диагностических процедур государственных решений Факторы, влияющие на постановку целей государственных решений Социальные и психологические особенности подготовки и выбора проектов государственных решений ГЛАВА 3.2. ДЕСКРИПТИВНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПРОВЕДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЭТАПА РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ Поведенческий подход к изучению согласования и утверждения государственных решений Политические основы продвижения государственного решения в социальном пространстве Заключение

5 Предисловие Уважаемые студенты и слушатели! Учебное пособие предназначено для студентов всех форм обучения для изучения дисциплины базовой части профессионального цикла ФГОС ВПО «Принятие и исполнение государственных решений» по направлению подготовки Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) «бакалавр»). Учебное пособие является новым изданием, содержит тексты лекций по трем основным разделам дисциплины, задания и контрольные вопросы к главам, списки нормативных правовых актов и литературу по каждой теме. Литература, которой вы можете пользоваться при изучении материалов пособия, представлена в двух формах. Во-первых, в тексте каждой лекции содержатся сноски на использованную литературу. Во-вторых, в конце текста каждой лекции приводится список основной и дополнительной литературы для углубленного изучения темы, подготовки к семинарским занятиям, экзаменам, зачетам и для написания контрольной работы. При самостоятельной подготовке вы можете воспользоваться заданиями и контрольными вопросами. Задания представлены в конце каждого параграфа и направлены на закрепление знаний с опорой в основном на репродуктивную функцию мышления. Контрольные вопросы, предложенные в конце каждой темы, имеют аналитический и творческий характер и направлены на применение знаний для решения конкретных вопросов, выработку практических навыков прогнозирования. В первом разделе рассматриваются методологические основы принятия и исполнения государственных решений: вводится понятийная база теории принятия решений в ее нормативном и дескриптивном варианте, кратко рассматриваются исходные положения теорий и их эволюция. Показана специфика нормативного и дескриптивного подходов применительно к принятию государственных решений: показано, что первый реализуется в 5

6 парламентском и административном праве и теории управления, второй в социальных науках, в первую очередь в политологии и психологии. Второй раздел посвящен нормативному подходу к анализу принятия и исполнения государственных решений. Представлены алгоритмы и нормы, разработанные в правовых науках и теории управления, применительно к каждому этапу: аналитическому, целеполагания, подготовки и оценки альтернатив, планирования, контроля и оценки эффективности. При этом произведен синтез подходов к выделению этапов принятия исполнения решений в рамках этих направлений. Третий раздел представляет дескриптивный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений, реализованный главным образом в политологии и психологии. Анализируются факторы, влияющие на поведение лица, принимающего решение (далее ЛПР), на этапах проведения диагностических процедур, постановки целей государственных решений, анализа разработки, оценки и выбора альтернатив, подготовки и выбора, согласования и утверждения государственных решений и его продвижения в социальном пространстве. В пособии располагаются специальные пиктограммы, призванные облегчить работу с текстом. Значения пиктограмм следующие: задания, направленные на проверку понимания и закрепление материала; поясняющий пример и иллюстративный материал; цитата со ссылкой на работу. Надеемся, что данное пособие поможет вам в изучении теоретических вопросов и получении практических навыков разработки и исполнения государственных решений. 6

7 Введение Дисциплина «Принятие и исполнение государственных решений» является дисциплиной базовой части профессионального цикла ФГОС ВПО по направлению Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) «бакалавр») и предназначена для студентов всех форм обучения. Изучение процесса принятия и исполнения государственных решений базируется на знаниях, полученных в рамках дисциплин гуманитарного, социального и экономического цикла: «Экономическая теория (микро- и макроэкономика, мировая экономика)», «Теория организации», «Введение в специальность», дисциплины математического и естественно-научного цикла «Методы принятия управленческих решений», дисциплины профессионального цикла: «Теория управления», «Основы государственного и муниципального управления», «Государственная и муниципальная служба», «Конституционное право», «Административное право», «Прогнозирование и планирование», «Этика государственной службы», «Социальная психология», «Деловые коммуникации», «История государственного управления». При изучении дисциплины «Принятие и исполнение государственных решений» студенты должны получить представление о существующих подходах к изучению принятия государственных решений, знания о способах анализа на всех этапах его разработки, научиться использовать полученные знания в контексте решения задач государственного и муниципального управления. Цель дисциплины: формирование компетенций по разработке и исполнению государственных решений. Задачи: 1) представить подходы к изучению государственных решений; 7

8 2) дать представление о методологии, моделях, основных этапах рационального процесса принятия и исполнения государственных решений; 3) дать знания о возможных технологиях, алгоритмах и методах анализа проблемной ситуации, постановки целей; прогнозирования и выбора альтернатив при разработке государственного решения, а также о методах контроля исполнения и оценки его эффективности; 4) дать знания о факторах, влияющих по поведение лица, принимающего решения, и исполнителей на всех этапах разработки, исполнения и контроля исполнения государственного решения; 5) сформировать навыки практической реализации полученных знаний; 6) выработать установку и навыки использования рациональных технологий с учетом влияния социокультурных и психологических факторов при разработке и исполнении государственных решений. По окончании изучения дисциплины студент должен: иметь представление: об истории становления теории принятия решений и теории государственных решений; о существующих современных подходах к изучению процесса принятия государственных решений; об особенностях нормативного и дескриптивного подходов к принятию и исполнению государственных решений; знать: основные положения, ограничения, модели и методы нормативной и дескриптивной теории принятия решений и теории государственных решений; возможные технологии, алгоритмы и методы анализа проблемной ситуации, постановки целей; прогнозирования и выбора альтернатив при разработке государственного решения, а также методы контроля исполнения и оценки его эффективности; факторы, влияющие по поведение лица, принимающего решения, и исполнителей на всех этапах разработки, исполнения и контроля исполнения государственного решения; 8

9 уметь применять: технологии и методы анализа и диагностики проблемы; технологии и методы целеполагания и формирования альтернатив; технологии и методы прогнозирования; технологии и методы выбора альтернатив; технологии методы реализации государственного решения и оценки результата; владеть навыками: выявления и анализа факторов отклонения от норм права и рациональных технологий при разработке и исполнении государственных решений; использования рациональных технологий с учетом влияния социокультурных и психологических факторов при разработке и исполнении государственных решений; синтеза формальных и неформальных аспектов при разработке и исполнении государственных решений. Желаем вам успешно освоить дисциплину «Принятие и исполнение государственных решений» и использовать полученные вами знания при решении реальных проблем. 9

10 Раздел 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений Глава 1. Решения в государственном управлении План 1. Сущность, свойства и характеристики государственных решений. 2. Типы и стили принятия государственных решений. 3. Процесс принятия решений. 1. Сущность, свойства и характеристики государственных решений Изучение государственного решения предполагает определение его понятия. В данном случае речь идет об особом типе управленческих решений, составляющих функцию государственной власти. Под государственно-управленческим решением понимается осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Существует и более широкое понятие государственного решения: это властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий. Управленческие решения и действия по их реализации играют центральную роль в государственном механизме. Решения связывают воедино разнородные социальные интересы и политические 10

11 позиции, стратегические цели и оперативные задачи, идеальные проекты и реальные действия сотен государственных руководителей, тысяч профессиональных чиновников и миллионов рядовых граждан 1. Субъектами государственного и муниципального управления выступают законодательные и исполнительные органы власти, осуществляющие косвенные и прямые управленческие воздействия в соответствии со своими полномочиями. Объектом государственного управления являются социально-экономические процессы и общественные институты. Определяя сущность государственных решений в системе государственного управления, можно выделить в научной литературе узкий и широкий подходы. Согласно широкому подходу решение вообще и государственное решение в частности совпадает соответственно с управлением вообще и государственным управлением в частности. Этот подход восходит к работам Г. Саймона, понимающего решение как связующий процесс, пронизывающий все функции управления. «Но в последнее время, пишет А. А. Дегтярёв, в сфере государственного управления и публичной политики доминирует все же так называемый узкий взгляд на категорию решения (Дж. Андерсон, М. Хилл, А. Карпов и др.), согласно которому собственно принятие (или утверждение) решений выступает либо одной из функций и компонентов публичной политики (pubic policy), либо лишь одной из фаз управленческого процесса наряду с фазами аналитической подготовки и практической реализации тех же решений» 2. Политическое управление (policy) может иногда быть идентифицировано в терминах решения, но очень часто публичная политика включает в себя целые группы решений или же то, что выглядит несколько шире, чем простое их проектирование. Публичногосударственная политика развивается скорее даже в рамках фазы, обозначаемой как фаза реализации (implemeпtation) решений, чем на 1 Дегтярёв А. А. Принятие политических решений: учеб. пособие. М. : КДУ, С Там же. С

12 стадии их выработки и принятия (policy-making phase) внутри политико-управленческого процесса 3. Вместе с тем, несмотря на указанные различия, все исследователи признают, что решения являются центральным, важнейшим компонентом государственного управления и, соответственно, их суть зависит от реализуемой модели публичной политики и управления. Эти модели можно отнести как минимум к двум группам: закрытой и открытой. В соответствии с закрытой моделью, восходящей еще к работам Т. Гоббса и М. Вебера, государство понимается как совокупность консолидированных и рационализированных систем, стремящихся к достижению коллективных целей на базе утвержденных общих принципов, публичных норм и процедур. По мнению А. А. Дегтярёва, данный архетип государственного управления носит симплексно-холистический, нормативный и «закрытый» характер. В такой модели решения формируются на вершине властной пирамиды, цели государства преобладают над частными целями, решение существует в пространстве административных, законодательных и судебных норм, субъектами управления являются только политическая элита и бюрократия, участие населения практически сводится к нулю. Альтернативную модель А. А. Дегтярёв характеризует как комплексно-компонентную, социально-эмпирическую и «открытую». В этой модели государство представляет собой систему взаимодействия индивидов и организованных групп, включающую как государственных руководителей и чиновников, так и политических деятелей, активистов и рядовых избирателей, выражающих различные, а то и разнонаправленные интересы и корпоративные задачи. В современной науке постоянно предпринимаются попытки синтеза этих двух подходов. Одна из наиболее удачных моделей представлена в книге Грэма Аллисона «Сущность решения». Она носит название «Правительственная политика». Государственные решения понимаются как комбинаторный процесс игрового взаимодействия (или интеракционных игр) различных 12 3 Hi1l М. The Policy Process in the Modern State. L., Р. 7.

13 политических акторов, обладающих относительно автономными стратегиями и тактиками. Г. Аллисон замечает, что государственное решение здесь определяется не рациональным и агрегированным выбором и не организационным продуктом («выходом»), а в первую очередь результатами торга между самостоятельными игроками, преследующими собственные цели и задачи, которые занимают различные (а то и противоположные) позиции и выражают собственные интересы 4. По итогам анализа А. А. Дегтярёв представляет следующее определение государственного решения и понимание его сущности (данное понимание соответствует пониманию автора данного учебного пособия и будет положено в основу дальнейшего анализа): «публично-государственное решение основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок и также представляющий собой: во-первых, рациональный и целеориентированный выбор альтернативы преодоления социальной проблемы легитимным политическим агентом, призванным максимизировать результаты деятельности при минимизации затрат на средства их достижения; во-вторых, продукт функционирования организационного комплекса, который образует скоординированная и субординированная деятельность политиков и чиновников, работающих в государственном аппарате и опирающихся на заданные им функции и правила, регламенты и процедуры; в-третьих, содержащий формулу интересов дизайн политической акции, который является обобщенным результатом взаимодействия (игры-торга) относительно автономных социально-политических акторов, обладающих собственными интересами и целями, позициями и ресурсами, стратегией и тактикой» 5. 4 См.: Allison G., Zelikow Р. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. N. Y., Р Дегтярёв А. А. Принятие политических решений С

14 К характерным свойствам государственно-управленческих решений относятся: 1. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Отсюда выделяются такие черты государственного решения, как его директивностъ, обязательность. Будучи властным актом, государственное решение, как правило, обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, наказывает и т. д. Хотя современное понимание решения предполагает процесс взаимодействия при его разработке, после принятия решения оно уже не может быть предметом торгов или договоров. 2. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственноуправленческих решений. 3. Выделяется и такое важное свойство государственных решений, как наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены. 4. Государственное решение предполагает взаимодействие со всеми заинтересованными лицами. Как справедливо отметил А. А. Дегтярёв, ни одно решение, даже в деспотическом или диктаторском государстве, не может быть принято «абсолютно единолично» уже потому, что кто-то должен просто написать указ тирана или обнародовать приказ диктатора, а затем обеспечить его надлежащее исполнение. Государственное решение, как правило, затрагивает интересы определенной части жителей страны. Таким образом, сам процесс принятия решений носит адресный характер, т. е. имеет «социальных адресатов решения, 14

15 выступающих своего рода потребителями его результатов» 6. Степень участия субъектов различных интересов может различаться в зависимости от политического режима, модели государственного управления, стиля принятия решения данным руководителем, типа решения. Обсуждение эффективно при предварительном определении проблем, уточнении целей, разработке альтернативных вариантов и др. Участие фактор, способствующий увеличению степени рациональности решения. Индивидуальная ответственность руководителя за принятое решение при этом не снижается. Известный с прошлого века тезис «Управление работа одного человека, обсуждение работа многих», остается аксиомой до наших дней. Различие между принимающим решение и участниками принципиально важно с точки зрения определения меры ответственности. Ответственность за принятое решение несут руководящий субъект и участники, однако мера ее несопоставима. Тот, кто наделен государственными полномочиями принимать соответствующие решения, прежде всего отвечает за их качество и последствия. Единство полномочий и ответственности непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления. Выделяют также характеристики государственного решения: авторитет решения, что означает уровень субъекта государственной власти, принимающего решение, его легитимность и обоснованность; диапазон решения, что характеризует социальное пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые; информационная обеспеченность решения, т. е. информационная база его принятия, в том числе научная; технология и стиль принятия решения совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов 6 Дегтярёв А. А. Принятие политических решений С

16 проектов и определения приоритетных из них; подходы при формулировании целей и при выборе средств для их осуществления; типы принятия решений демократический или авторитарный; практическая значимость решения. Задание 1.1. Перечислите основные субъекты взаимодействия при разработке государственных решений в соответствии с моделью правительственной политики Г. Аллисона. Можно сделать вывод о том, что публично-государственное решение основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок. Сущность государственных решений зависит от господствующей в обществе модели управления. Государственные решения описываются с точки зрения определенных свойств и характеристик. 2. Типы и стили принятия государственных решений Если рассматривать принятие государственных решений в соответствии с целями, на которые ориентированы государственные органы, и функциями, которые они реально выполняют, можно говорить о существовании трех типов решений (трех уровней): политических, макроэкономических и административных. Политический уровень характеризуется ориентацией государства как субъекта принятия государственных решений на «механизмы властной легитимации, идейной или персональной лояльности граждан к выдвигаемым целям или лидерам» 7. Политические решения принимаются по наиболее важным обще- 7 Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учеб. для студентов вузов. М. : Аспект Пресс, С

17 ственно значимым проблемам политическим руководством, т. е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и др.). Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими вспомогательное значение. Задача управленческих структур заключается в установлении некоего консенсуса, снижении противоречий между государством и обществом. Таким образом, политический уровень принятия государственных решений формирует некий вектор, направление деятельности государства вместе с его обоснованием легального использования власти. Принятие политических решений центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. Политическое решение это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий 8. На макроэкономическом уровне органы государственного управления действуют путем регулирования конкретного поведения граждан, применяя методы контроля и стимуляции. Здесь главным действующим субъектом становятся исполнительные органы государственной власти, в частности правительство, основной функцией которого является исполнительно-распорядительная. При этом действующее законодательство играет роль основного регулятора постановки и реализации общественных целей. Административный уровень обеспечивает деятельность двух предыдущих уровней принятия государственных реше- 8 Пугачев В. П., Соловьёв А. И. Введение в политологию. М. : АСПЕКТ ПРЕСС, С

18 ний, поскольку задачей данного уровня является осуществление и поддержание регулярных контактов государства и его граждан, а также осуществление функционирования всей системы государственных органов как единого целого. Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства. Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер. В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля, и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя большинство этих решений подготавливается конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов. Одну из первых попыток выделить основные типы собственно политических решений можно найти в работе Р. Макридиса «Изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в. Он выделял три типа политических решений. Первый был назван им фундаментальным, этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему. Р. Макридис говорит о двух способах принятия данных решений легитимном (в виде конституционных реформ) и нелегитимном (в виде революций). Второй тип политических решений решения законодательные. Они затрагивают статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, принимаемые органами законодательной власти. Третий тип решений решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Р. Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям См.: Macridis R. The Study of Comparative Government. N. Y., P. 40.

19 Кроме рассматриваемых трех уровней принятия государственных решений, существует также несколько центров принятия решений. Если выделять основные, то можно говорить о всенародных референдумах, федеральных, региональных и местных центрах принятия государственных решений. При классификации решений необходимо учитывать принципы взаимоотношений между субъектами и объектами. Здесь прежде всего важны характеристики обратной связи. Одна из интересных типологий политических решений с точки зрения этих взаимодействий была разработана польским политологом Тадеушем Клементевичем. Он подразделяет решения по двум основаниям: кругу субъектов, участвующих в выборе политического действия, и уровню интеграции сферы социальных интересов объекта руководства или адресата решения (табл. 1). Граждане Типология политических решений по Т. Климентевичу 10 Субъект Представители (представительская форма) Представители (непредставительская форма) Уровень интеграции интересов Центральный Местный Выборы в центральные органы реше- Постановления, ния парламента Решения высших органов политических партий, профсоюзов Таблица 1 Выборы в местные органы, собрания всех жителей Местные планы социально-экономического развития Проблемные решения местных органов политических партий Типы решений можно выделить и по другим основаниям, например, по субъектам управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т. д.: По субъектам принятия (ЛПР лицу, принимающему решение): общенародные (выборы, референдум); 10 См. : Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории и политики. Ростов н/д, С

20 законодательные, исполнительные, судебные решения. По количественной характеристике ЛПР: единоличные, коллегиальные. По целям и времени действия: стратегические (долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные). По масштабу действия: общегосударственные; локальные (в пределах административно-территориальной единицы); внутриведомственные; межведомственные. По нормативной природе: общие (нормативные); частные (ненормативные). По юридической силе: высшие (конституционные); законодательные; подзаконные. По видам государственной службы: гражданские; военные. По формам правовых актов: законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации); указы (царские, президентские); постановления (парламента, палаты парламента, правительства, суда, прокуратуры); распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти); приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные), приговоры (суда); санкции (следственных, прокурорских органов); декреты, указания, предписания, инструкции и т. д.; программы, декларации, положения, уставы; межгосударственные договоры и соглашения. 20

21 По способу оформления и придания юридической силы: первичные, т. е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т. п.); вторичные, т. е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т. п.). По методам разработки: типичные (аналогичные); нетипичные (оригинальные). По содержанию: политические; административные; экономические; организационные; технологические и др. По форме изложения: письменные; устные. По механизму действия: прямого (непосредственного) действия; рамочные (отсылочного характера). По значимости для исполнения: обязательные; рекомендательные. По характеру воздействия: стимулирующие; протекционистские; мотивационные; ограничительные; запретительные и др. По степени публичности (открытости): общего пользования; служебного пользования; секретные; совершенно секретные. По степени юридической значимости: 21

22 письменные (нормативные и ненормативные правовые акты); устные (указание, распоряжение, приказание, поручение, служебное задание). Процесс принятия решений определяется индивидуальными качествами лидера (политика) и стилем лидерства. Стиль принятия политических решений совокупность индивидуальных методов принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов: подход к получению новой информации; характеристики мышления; предпочтение определенной величины риска; когнитивная сложность, т. е. способность к анализу и синтезу 11. Подход к получению информации о политических объектах является очень важной характеристикой лидера, определяющей остальные познавательные процессы. Здесь возможны три подхода к анализу получения информации ЛПР: склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения; склонность получать максимальную информацию о всех сторонах вопроса, отсутствие боязни, противоречащей его точке зрения информации; склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематичной форме. Первый подход опасен и непродуктивен, способен привести политика к провалу. Второй подход является самым продуктивным. Он позволяет политическому лидеру иметь наиболее объемный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой образ может максимально приблизить политического лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация еще раз заставит проанализировать ситуацию, скорректировать собственную точку зрения. Третий тип информационного подхода является весьма распространенным, но не слишком про См.: Пушкарева Г. В. Политический менеджмент: учеб. пособие. М. : Дело, С. 123.

23 дуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, фильтрующим информацию на нижних уровнях. В оценке стиля принятия решения политическим лидером очень важным компонентом является когнитивная сложность, т. е. уровень дифференциации и интеграции, который характеризует информационные аспекты стиля политического лидера. Она проявляется в письменных и речевых текстах. Когнитивная сложность имеет два взаимосвязанных аспекта: концептуальную и интегративную сложность. Концептуальная сложность представляет собой степень дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей. Чем более концептуально прост политический лидер, тем сильнее у него тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных измерений, хорошо-плохо, черное-белое, или-или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и реагировать скорее однообразно на объекты и идеи. Интегративная сложность означает способность соотносить различные элементы и измерения проблемы или ситуации путем создания комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе имеют результатом различные стратегии решения. Характеристики мышления политического лидера могут быть paccмотрены как собирательное понятие. Здесь, скорее, надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности. Гибкость мышления политического лидера тесно связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жесткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность, но все же политик, оперирующий в 23

24 основном в своем мышлении политическими стереотипами, может трансформировать свое поведение в мире, придать ему другую направленность. Продуктивность мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьезным затруднениям и даже кризисам. Скорость мышления политического лидера очень существенная характеристика как для выживания государства в момент военно-политического или социального кризиса, так и его самого в данном статусе. Считается, что у политического лидера скорость мышления должна быть достаточно высокой. Некоторые политические лидеры демонстрируют особо быстрое мышление. Обычно это описывают как скорость мыслительной реакции в ответ на проблемную ситуацию. Такой политик реагирует быстро, давая оценку событию с точки зрения его причин и последствий, оставляя за собой право переоценить его в случае дополнительной информации. Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Под аналитичностью мышления понимается способность выявить все составные элементы ситуации, их взаимосвязь, структуру, что позволяет лидеру увидеть причинно-следственные связи в политических явлениях 12. Стиль принятия политических решений, различающейся с точки зрения предпочтения определенной величины риска, может быть: гибким со склонностью к риску; гибким со склонностью к осторожности; жестким со склонностью к риску; жестким со склонностью к осторожности См.: Пушкарева Г. В. Указ. соч. С См.: Морозова В. Н. Методы политического анализа: учеб.-метод. пособие. Воронеж: ИПЦ ВГУ, С

25 Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску тщательно взвешивает аргументы «за» и «против» той или иной альтернативы. При этом риск не является сдерживающим фактором, что может привести в случае неблагоприятного исхода к отрицательным последствиям. Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия политических решений является наиболее предпочтительным для лидера. Принятие смелых политических решений сопровождается обстоятельным анализом их последствий. Политический лидер с жестким стилем принятия политических решений и склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, которые не совпадают с его мнением, и не пересматривает решения даже под воздействием новой существенной информации. Задание 1.2. Приведите примеры фундаментальных политических решений по классификации Р. Макридиса. Итак, важнейшими типами государственных решений являются политические, макроэкономические и административные решения. По различию центров принятия решений важно разделение на всенародные референдумы, федеральные, региональные и местные решения. Классификация решений проводится также по ряду других оснований. Для идентификации государственных и политических решений важна их характеристика с точки зрения стилей принятия решений. 3. Процесс принятия решений Разработка, принятие и реализация государственных решений это сложный, многоступенчатый процесс, в котором происходит выработка и согласование позиций по самым разнообразным общественно значимым вопросам с целью практического осуществления мер властного воздействия на социальную действительность. Принятие всех управленческих решений в сложных ситуациях требует применения рациональных технологий, состоящих из последовательности взаимосвязанных этапов. т. е. некоторой 25

26 стандартной и неизменной последовательности шагов, которые должен сделать руководитель, чтобы принять рациональное решение. Эта деятельность реализуется в рамках нормативного подхода к принятию решений. Анализ процесса принятия государственных решений и выделение его этапов основываются как на общих управленческих принципах и технологиях, так и на регламентах, специфических для государственного и муниципального управления. Общие управленческие технологии Один из классиков теории управления Г. Саймон выделяет и описывает три этапа: 1) поиск причин, вызывающих необходимость принятия решений разведывательная деятельность; 2) продумывание, развитие и анализ возможных направлений деятельности проектная деятельность; 3) выбор определенного курса деятельности из возможных деятельность по выбору. В учебнике М. Мескона и других дано более детальное разделение процесса принятия решения: 1) диагностика проблемы; 2) формулировка ограничений и критериев принятия решений; 3) определение альтернатив; 4) оценка альтернатив; 5) выбор альтернативы; 6) реализация альтернативы; 7) получение обратной связи и корректировка решения 14. С. Янг в работе «Системное управление организацией» предлагает десять этапов принятия решения: 1) определение целей системы; 2) выявление проблем организации; 3) исследование проблем и постановка диагноза; 4) поиск решения проблемы; 5) оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них; См.: Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, С. 435.

27 6) согласование решений в организации; 7) утверждение решения; 8) подготовка к вводу; 9) управление применением решения; 10) проверка эффективности решения 15. Российские исследователи предлагают различные варианты последовательности этапов принятия решений. При этом логика выделения этапов в них отнюдь не так безупречна, как в классических технологиях. Так, в учебном пособии Л. А. Трофимовой и В. В. Трофимова представлена следующая технология: 1) постановка управленческой задачи; 2) поиск альтернатив; 3) сравнение и оценка; 4) сопровождение и контроль; 5) внедрение решений; 6) выбор 16. Последовательность этапов в технологии вызывает ряд вопросов: совершенно не понятно, как выбор может следовать за контролем и внедрением решения. Очевидно, что внедряется уже выбранное решение. Кроме того, контроль должен следовать за внедрением, а не предшествовать ему. Иначе не понятно, что именно мы собираемся контролировать. Д. О. Ямпольская и М. М. Зонис представляют процесс принятия решений как последовательность следующих этапов: 1) формирование цели; 2) анализ и поиск решений; 3) принятие решений; 4) воздействие; 5) реализация и оценка 17. Логика данной последовательности также представляется небезупречной: ведь воздействие решения на объект управления возможно только после его реализации, а не до него. 15 См.: Янг С. Системное управление организацией. М. : Сов. Радио, С См.: Трофимова Л. А., Трофимов В. В. Методы принятия управленческих решений: учеб. пособие. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, С См.: Ямпольская Д. О., Зонис М. М. Менеджмент. СПб. : Нева: Олма- Пресс, С

28 Одна из наиболее развернутых и логичных последовательностей процесса принятий решений в российской литературе по менеджменту представлена, на наш взгляд, в работах Б. Г. Литвака. В соответствии с ней выделяются следующие этапы: 1) получение информации о ситуации; 2) определение целей; 3) разработка оценочной системы; 4) анализ ситуации; 5) диагностика ситуации; 6) разработка прогноза развития ситуации; 7) генерирование альтернативных вариантов решения; 8) отбор основных вариантов; 9) разработка сценариев развития ситуации; 10) экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий; 11) коллективная экспертная оценка; 12) принятие решения; 13) разработка плана действий; 14) контроль реализации плана; 15) анализ результатов развития ситуации после управленческого воздействия. Последняя технология отличается более детальной проработкой аналитической составляющей процесса принятия решений, но упускает организационные составляющие. Кроме того, достоинством данной разработки является выделение процесса прогнозирования в отдельный этап. Одна из обобщенных методик была разработана автором данного пособия и представлена в учебном пособии «Разработка управленческого решения» 18. Она описывает процесс принятия решений с максимальной детализацией, не упуская моментов прогнозирования, оценки результатов, обращает внимание на организационные аспекты (рис. 1). 18 Фахрутдинова А. З. Разработка управленческого решения [Электронный ресурс] : учеб. пособие / А. З. Фахрутдинова; Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сиб. ин-т упр. 2-е изд., перераб и доп. Новосибирск: Изд-во СибАГС, с. Доступ из Б-ки электрон. изданий / Сиб. ин-т упр. филиал РАНХиГС. URL: требуется авторизация (дата обращения:). Загл. c экрана. 28

29 1. Обнаружение проблемы 2. Анализ причин и постановка диагноза 3. Постановка целей 4. Формулировка основных критериев оценки 5. Поиск альтернатив 6. Прогнозирование внешней ситуации, определяющей последствия реализации альтернатив 7. Прогнозирование последствий реализации альтернатив 8. Формулировка дополнительных критериев оценки 9. Оценка и выбор альтернатив 10. Принятие и разработка решения 11. Согласование решения 12. Утверждение решения 13. Управление реализацией решения 14. Контроль реализации 15. Оценка эффективности решения Рис. 1. Основные этапы разработки решения 29

30 Обнаружение проблемы (этап 1) предполагает выявление симптомов проблемы, раскрывать которые, в свою очередь, можно только при наличии механизмов обратных управленческих связей. Постановка диагноза проблемы или проблемной ситуации (этап 2) предполагает выявление причин проблемы и определение их иерархии (например, в виде дерева проблем). Основные критерии оценки (этап 4) производны от целей решения и их декомпозиции (этап 3). Прогнозирование включает прогноз развития внешней среды (этап 6). После этого прогноза становится ясно, какую задачу предстоит решить определенную (в случае, если изменения внешней среды незначительны), рискованную (в случае, если мы можем спрогнозировать вероятности осуществления различных состояний внешней среды) или неопределенную (в случае, если невозможно определить вероятности этих состояний). Прогноз развития внешней среды необходимо осуществлять по каждому критерию отдельно, поскольку для выбора по каждому критерию будет существенно развитие разных факторов внешней среды. Прогнозирование последствий реализации альтернатив (этап 7), напротив, предполагает выявление всех возможных последствий по всем первоначально сформулированным критериям, а также всех событий, логически связанных с ними (построение прогнозного сценария). Полная картина сценария реализация каждой альтернативы позволит увидеть побочные последствия (последствия, не связанные с первоначально поставленными целями) и сформировать для их учета при выборе альтернатив дополнительные критерии оценки (этап 8). После выбора альтернативы (этап 9) необходима подготовка к ее реализации (этапы 10, 11), управление ее реализацией (этап 12), контроль реализации и оценка эффективности решения (этап 13). Важно, что контроль реализации непосредственно связан с этапом планирования, а оценка эффективности проводится по всем критериям выбора альтернатив. Необходимо установление обратной связи при разработке решения. В случае неудовлетворительных результатов контроля или оценки эффективности необходима корректировка решения, 30

31 при этом корректировке может подлежать любой этап его разработки. Универсальность данной схемы и адекватность ее применения для сферы государственного управления обнаруживается при ее сопоставлении с технологиями процесса принятия государственных решений, разработанными, в частности, в западной политологии. Например, Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шести этапов: 1) постановки проблемы и поиска информации о ней; 2) выработки рекомендаций поиска альтернативных решений проблемы; 3) отбора наилучшей альтернативы; 4) предварительного убеждения в правильности решения тех, на кого оно направлено; 5) оценки эффективности решения; 6) обновления, пересмотра или отмены решения 19. Похожую схему разработали К. Паттон и Д. Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает: 1) обнаружение, определение и детализацию проблемы; 2) установку критериев оценки альтернатив; 3) разработку альтернативных вариантов решения проблемы; 4) оценку альтернатив; 5) выбор наилучшей из альтернатив; 6) оценку принятого решения 20. Характерно, что критика этих технологий связана со слабой разработкой этапа аналитики и отсутствием в них этапа политического прогнозирования и обратной связи такими недостатками обладают и первые общие управленческие технологии. Обобщенные технологии принятия политических решений устраняют этот недостаток и становятся практически аналогичными с описанием этапов, представленных на рис. 1. В качестве примера можно привести обобщенную западную методику, представленную в работе К. В. Симонова, где выделены этапы: 19 См. об этом подробнее: Морозова В. Н. Указ. соч. С См.: Palton C., Sawicki D. Basic Mathods of Policy Analysis and Planning. Prentice-Hall: Englewood cliffs, P

32 1) обнаружение и определение проблемы; 2) сбор информации, относящейся к проблеме; 3) составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений; 4) анализ политической ситуации, относящейся к проблеме; 5) определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активного вмешательства; 6) формирование альтернативных вариантов решения проблемы; 7) прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы; 8) выбор наилучшего варианта решения; 9) исполнение решения; 10) анализ реакции на решения реализация принципа обратной связи; 11) коррекция решения 21. В эту схему входит ситуационный анализ (этапы 1, 2, 4) прогнозирование (этапы 5 и 7) и непосредственное принятие решения вместе с механизмом обратной связи. Нормы права и административные регламенты как основа выделения этапов государственных решений Сам процесс принятия управленческих решений осуществляется с использованием целого ряда специальных процедур. Обычно совокупность процедур по принятию управленческих решений называют регламентом. Например, из российской истории известны Генеральный регламент государственных коллегий 1720 г., регламенты Петра I; в См.: Симонов К. В. Политический анализ: учеб. пособие. М. : Логос, С. 39.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ КОМПЕТЕНЦИИ СПЕЦИАЛИСТА КАК ФАКТОР, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ А.Е. Трофименко Основу непростого понятия «информационно-аналитические компетенции»

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянский институт управления и бизнеса» УТВЕРЖДАЮ: Проректор по учебной и инновационной работе Хвостенко Т..М. 2012 г.

Фонды оценочных средств по дисциплине «Менеджмент» Тесты текущего контроля успеваемости (ТТКУ) (тестирование на 9 неделе: 40 тестов) 1. Понятие «организованность» может быть отнесено к любым системам:

АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА Е.А. Жиляева Астраханский инженерно-строительный институт г. Астрахань, Россия Основой для принятия

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное Государственное Бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» Факультет

Дистанционная консультация для руководящего и основного персонала Центра по теме «Планирование и процесс целеполагания» ВВЕДЕНИЕ С чего начинается работа любого руководителя? Для того чтобы эффективно

Лекция 2. Основы конституционного права 1. Сущность конституционного права 2. Система конституционного права России, его место в системе национального права. 3. Система источников конституционного права

Глава 1. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ знать: уметь: владеть: После изучения главы 1 бакалавр должен: основные понятия, категории процесса принятия управленческих решений; основные

Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы. 1. Каково соотношение и содержание понятий: государственное управление - государственно-административное управление муниципальное

Лекция 6 Тема: Выработка и реализация управленческих решений в органах внутренних дел Вопросы 1. Понятие и виды управленческих решений. 2. Разработка и принятие управленческих решений в органах внутренних

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ)

Материалы по дисциплине: «Принятие и исполнение государственных решений» Перечень вопросов к экзамену по дисциплине: «Принятие и исполнение государственных решений» 1. Объект и предмет исследований теории

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Университет «Дубна» Факультет экономики и управления Кафедра государственного и муниципального управления Аннотация

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ» ЧЕБОКСАРСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АННОТАЦИИ РАБОЧИХ

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное Государственное Бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени

РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕН Распоряжением Председателя Ревизионной комиссии Ленинского муниципального района Московской области от 03 декабря 2018

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ЧелГУ») Костанайский филиал

(7) 007 Пути интеграции функциональной системы налогового менеджмента в организационную структуру коммерческих банков А. А. Леушев, экономист Управления налогового планирования Сбербанка России Игнорирование

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОЛЛЕДЖ

1. 2. 3. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ 3.1. Цели освоения дисциплины: - изучение методов обеспечения качества принимаемого управленческого решения в условиях неопределенности внешней и внутренней среды,

Планирование Исполнение Контроль и анализ Контроллинг ВИДЫ КОНТРОЛЛИНГА Чернер Наталья, доцент Московского авиационного института (Государственного технического ун-та) к.э.н Анализируя с современную практику

ЭКОНОМИКА И ГОСУДАРСТВО УДК 658.5.012.1:519.252 (575.2) (04) ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА К УПРАВЛЕНИЮ ТРАНСФОРМАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ Н.И. Новикова доцент, Фирма ГУ ВШЭ, г. Москва This

ПРОЕКТ Типовой стандарт внешнего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение аудита эффективности использования государственных (муниципальных) средств» (рекомендован решением Президиума

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ). Б1.Б.24 Принятие и исполнение государственных решений Образцы тестов для проведения текущего контроля

Законодательство о хозяйственной (предпринимательской) деятельности Нормы права регулируют самые различные общественные отношения, в том числе и отношения осуществляемые в сфере хозяйственной (предпринимательской)

Аннотация рабочей программы дисциплины (модуля) «Социология управления» Направление подготовки (специальность) 39.03.01 Социология (код и наименование) Направленность (профиль) образовательной программы

Дисциплины «Иностранный язык» Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зач. единицы, 108 часов, форма промежуточной аттестации экзамен. практические 26 часов, самостоятельная работа обучающегося составляет

163 Методические подходы к формированию системы управления промышленным предприятием по критерию устойчивости 2011 А.В. Шмидт кандидат экономических наук, доцент Южно-Уральский государственный университет,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Сибирский институт

Вестник ВГУ. Серия Право Г. Д. Денисова кандидат юридических наук, доцент Воронежский государственный университет О СУБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2008, 1 128 В любой стране

АННОТАЦИИ ДИСЦИПЛИН НАПРАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Аннотация к дисциплине «Теория управления» Дисциплина «Теория управления» относится

Аннотации к рабочим программам дисциплин ОПОП «Государственное и муниципальное управление» по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление Муниципальное управление и местное

НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ «СОЦИОЛОГИЯ» МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА «СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ» «ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК» Объект дисциплины - проблемное поле философии и методологии

Аннотация к рабочей программе дисциплины Б1.В.ДВ.3.1 МЕНЕДЖМЕНТ 1. Цели освоения дисциплины Основной целью освоения дисциплины «Менеджмент» является формирование профессиональной научно-исследовательской,

Аннотация учебной дисциплины (модуля) Б.1.Б.14 Теория менеджмента (история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение) по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент Общая трудоемкость

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ КАК СПОСОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПОЛИТИКИ УДК 332.21 А.А. Борисенков Предпосылкой данного исследования служит раскрытие политической структуры. Вследствие этого в политической сфере

Аннотация рабочей программы дисциплины «Основы государственного и муниципального управления» Авторы: Белозор Ф.И., канд. социол. наук, доцент, Болховитина Т.С., канд. полит. наук, доцент Направление подготовки:

Общая характеристика образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление Квалификация выпускника бакалавр Срок освоения образовательной

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств дисциплины «Антикризисное управление» Уровень высшего образования Бакалавриат Направление

УТВЕРЖДЕНО решением Совета директоров ПАО «ТГК-1» Протокол 2 от «03» июля 2017 г. СОГЛАСОВАНО решением Комитета по аудиту Совета директоров ПАО «ТГК-1» Протокол 5 от «30» мая 2017 г. ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Основные методологические подходы к оценке результативности развития сферы науки и инноваций на основе единой системы прогнозных расчетов Целью исследования, выполняемого в рамках данной НИР является повышение

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Арутюнян Р.Э. Пятигорск, 2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Тема 1. Понятие, сущность, цели и принципы контроля.....5 Тема

УПРАВЛЕНИЕ ПО ЦЕЛЯМ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В. В. Теленкевич Вопрос повышения качества управления регионами и муниципалитетами стоит особенно остро в период

Раздел 1. Государственное управление Понятие государственного управления. Соотношение и содержание понятий: государственное управление, государственно-административное управление, государственное администрирование.

Аннотации рабочих программ дисциплин (модулей) Аннотации к рабочим программам дисциплин основной образовательной программы, направление подготовки: 39.06.01 «Социологические науки», профиль подготовки:

Качуляк Г.Г., СОИСКАТЕЛЬ ГОУ ВПО «ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕ- СКИХ РЕШЕНИЙ ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В статье приведены

Нормативные правовые акты главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны

КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «УТВЕРЖДАЮ» Проректор по образовательной деятельности Р.Г. Минзарипов ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ «Теория управления» Цикл ОПД.Ф. ГСЭ - общие гуманитарные и социально-экономические

Зав.кафедрой политологии юридического факультета БГУ, доктор политических наук, профессор Решетников С.В. Государственное управление как центральное направление развития политической науки в Республике

И.В. Минаев Особенности создания космической техники... КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА. КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ УДК 629.7 + 311.218 ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ЧАСТЬ 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ

Приложение 8 Аннотации рабочих программ модулей по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление, профиль подготовки «Региональное и муниципальное управление» МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО

1 2 Содержание 1. «Философия науки»... 4 2. «Методология научных исследований»... 5 3. «Деловой иностранный язык»... 6 4. «Иностранный язык в профессиональной деятельности»... 7 5. «Педагогика высшей школы»...

Учебно-методические материалы по дисциплине «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления» Методические рекомендации по изучению дисциплины Сфера правового обеспечения как объект изучения

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический

Аннотация рабочей программы дисциплины Б.1.В.ДВ.7.1 «Менеджмент в IT-сфере» Направление подготовки: 02.03.03 «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» Профиль: общий 1. Цели